论违约适用精神损害赔偿可行性.pdfVIP

内容提要 我国精神损害赔偿制度从无到有，已经发展了近二十年的历史。按照传统民法理论 和现行法律制度，精神损害赔偿只存在于侵权领域中，尤其是在人身权受到侵害的情形 中。而合同领域主要是财产责任，不适用精神损害赔偿，在违约与侵权竞合时，通常只 能以侵权来追究当事人的责任。 然而，如果当事人订立合同的主要目的是为了获得精神利益，违约方在订立合同时 显然可以预见到其违约行为对对方当事人会造成精神损害。根据可预见性原则，此时违 约损害赔偿范围中应包括精神损害赔偿。 在一定情形下，违约行为一样会引起精神损害，而此时若并不存在侵权行为，责任 竞合制度也将无用武之地。 本文首先对违约精神损害赔偿的正当性进行了理论上的探讨，并同时分析了反对违 约适用精神损害赔偿的若干观点；其次，笔者比较了各国关于违约精神损害赔偿的判例 和立法规定，证实了无论是英美法系、大陆法系还是国际统一立法，均在一定程度和条 件下承认违约精神损害赔偿：紧接着，又对国内违约时给予精神损害赔偿的案例进行了 分析讨论，说明了精神损害赔偿制度在我国司法实践上『F在不断地突破，违约适用精神 损害赔偿是今后的发展趋势；最后，笔者通过对违约精神损害赔偿的法律依据、限制条 件、适用情形的探讨，提出了如何完善我国违约适用精神损害赔偿相关立法的建议。 本文在研究方法上注重理论联系实际，通过对实际案例的分析来印证自己的观点： 同时采取了比较研究的方法，对国内外有代表性的学说进行了对比归纳，从而为自己的 结论提供了理论支持。 主题词 违约 侵权 精神损害 赔偿 (三)对违约适用精神损害赔偿的限制 (四)违约适用精神损害赔偿的若干情形………………………………………………。28 参考文献……………。 后记……… 翮舌 4 传统民法理论一般认为，精神损害赔偿只适用于侵权损害赔偿领域，违反合同的 情形不适用精神损害赔偿。然而随着社会的不断发展，人们生活水平在逐步提高，在旅 游观光、婚庆服务、医疗美容等一些以精神利益获得为主要给付内容的合同中，违约行 为造成消费者的精神损害是显而易见的，这就使违约能否适用精神损害赔偿问题凸显出 来，亟待解决。传统民法认为，出现这种情况可以依据责任竞合制度，选择侵权损害赔 偿，从而实现对精神损害的救济。然而这种理论已受到越来越多的质疑和挑战。比如如 果造成对方精神损害的违约行为不构成侵权又当如何处理昵?况且即使在责任竟合的 情形下依然存在着侵权与违约在举证责任、赔偿范围等方面的诸多不同，而此时若可以 通过主张违约来获得精神损害赔偿是有利于受害人获得救济的。那么到底违约情形F是 否会造成精神损害?精神损害能不能直接援引违约责任得到救济?国内外司法实践如 何?支持违约精神损害赔偿理由又何在昵?这将是本文试图讨论的问题。 论违约适用精神损害赔偿的可行性 一、违约适用精神损害赔偿的法理基础 (一)违约适用精神损害赔偿的正当性 l、精神损害与精神损害赔偿 关于“精神损害”的概念，学术界有多种观点。以是否将侵权作为精神损害赔偿的 前提，可将这些观点大致分为两类。 一类明确表明侵权是精神损害赔偿的前提： 比如有学者认为：“我国民法上的精神损害概念系指不法侵害他人人格权，受害人 因此而蒙受的生理上或心理上的痛苦。”。 另有观点认为：“精神损害是指对民事主体精神活动的损害。侵权行为侵害公民、 法人的人身权，造成的公民生理上、心理上的精神活动和公民、法人维护其精神利益的 精神活动的破坏，最终导致精神痛苦和精神利益丧失或减损。精神损害的最终表现形式， 就是精神痛苦和精神利益的丧失和减损。”。 日本民法关于精神损害的通说认为其是指“因侵权行为受害者所感受到的精神的、 肉体的痛苦，或者指因精神上、情绪上安定的丧失(苦恼、愤怒)而产生的损害。”⑨ 另一类观点则对造成精神损害的前提未加以限制。 比如有观点认为： “精神损害是指生理上或心理上所感受之痛苦，且以依法律之 规定可以获得赔偿之痛苦者。”。 前南斯拉夫债务法第155条对“精神损害”的描述是：“对于他人造成生理的、心 理的或者引