论中国上市公司治理模式选择和建立——以“董事会中心主义”及相关法律制度为视角.pdf

内容提要 本文结合我国目前上市公司治理现状，论述在我国上市公司建立“董事会中 心主义”公司治理模式的可行性及相关法律制度建设问题。本文从比较法及历 史、社会学、经济学的角度，分析了各国通常采取的“股东会中心主义”和“董 事会中心主义”的公司治理模式的渊源及其演变过程；结合当前公司治理模式的 发展趋势及中国上市公司的实际情况，探讨了改革和完善我国上市公司的治理、 建立“董事会中心主义”公司治理模式的必要性和可行性；就我国上市公司董事 会的法律地位及其权力、如何组建上市公司董事会、上市公司董事的权力保障、 上市公司董事会义务审查标准以及上市公司的责任承担等问题进行了分析和论 证。本文认为，上市公司是独立的法人主体，有其自由的意志；股东依股权比例 享有收益权等股东权利，但股东的权力边界不能过于宽泛；董事会作为上市公司 的代表机关，是上市公司治理的核心，其地位和作用应当进一步明确和加强；在 细化的监管和义务审查标准之下的董事会，应当代表上市公司及全体股东的意 志，独立行使公司重大经营决策权力，为上市公司和全体股东的利益最大化服务。 论中国上市公司治理模式的选择与建立 ——以“董事会中心主义”及其法律制度为视角 序论 上市公司是其股票在证券交易所上市交易的股份公司。上市公司是市场经济 高度发达的产物，也是证券市场孕育和造就出来的充满活力的公司主体，在市场 经济发达国家的诸多企业形式中，其具有“排头兵”和“领头羊”的作用。1截 亿元。2我国上市公司涉及我国国计民主的主要行业和领域，对于我国证券资本 市场及整个国民经济起着非常重要的影响和作用。 上市公司的发展和效益增长，受熬个国际和国内的经济环境及行业状况的影 响，但与其公司治理模式也有着十分重要的关系。“公司治理”英文为corporate governance，其含义是在公司所有权与经营权分离的情况下，为实现公司及股东 利益的最大化，而在公司内部机构的权力设置、行使及控制方面所确立的制衡机 制。从世界范围看，各国一般采取“股东会中心主义”或是“董事会中心主义” 的公司治理模式。 我国上市公司目前采取的是“股东会中心主义”的公司治理模式，采取此种 模式有其历史上的成因，是出于尊重股东民主、保护上市公司国有财产的考虑。 我国的上市公司虽然借鉴了西方发达国家的公司治理结构，股东会、董事会、监 事会“三会”俱全，但从暴露出的问题看，一是股东大会并没有真正实现股东民 主，中小股东缺乏参与的动力，并存在运作效率低下及走过场的问题；二是大股 东利用其在股东大会中的优势地位、及在上市公司董事的选任上的决定权，控制 了董事会，操纵董事会通过改变募集资金投向、关联交易、对外担保等，损害了 上市公司和中小股东利益；三是上市公司内部人控制情况突出，董事会经营决策 1周友苏：《新公司法论》，法律出版社，2006年2第l版，第559页。 2引自中国证监会网站．ww砒csrc．govcn． 缺乏严谨的程序和标准、随意性大，缺乏审查机制和监督。因此，我国上市公司 的治理模式，实际上是股权高度集中情况下的“大股东中心主义”。近年来，一 些上市公司公司治理方面存在的问题逐渐暴露，对资本市场整体产生了消极影 响。由于公司治理结构不完善所引发的一系列公司丑闻，侵害了投资者的利益， 直接打击了市场信心，资本市场的筹资功能出现了较大程度的萎缩。3 随着现代公司的发展，出于提高经营效率、减少公司成本的考虑，“董事会 中心主义”的公司治理模式已成为西方国家比较流行的公司治理模式，并在董事 会的行为及其审查标准方面建立了一整套比较完善的规范体系。我国上市公司采 取“股东会中心主义”还是“董事会中心主义”的公司治理模式，关键是看哪种 模式更具有现实意义、更能够为公司利益最大化的目标服务。随着我国现代企业 制度改革的推进，完善公司治理结构的问题越来越受到重视，陈清泰同志指出： “为建立有效的公司治理，就要科学地配置公司的控制权。要保护董事会的独立 决策权，保证经理自主经营管理的权力”。4董事会是公司内部治理的关键环节。 特别是对于那些上市公司，公司内部治理水平的高低主要体现在董事会。但事实 上，中国上市公司董事会并没有发挥关键性的治理作用。5因此，适应形势要求， 研究西方国家成熟公司治理模式下董事会的经营决策权力及其法律规制，进一步 改善我国公司的治理结构，并完善我国的公司法律制度，具有理论上