浅论英国法上的合同相对性原则及其例外与规避.pdf

论英国法上的合同相对性原则及其例外与规避 摘 要 本文旨在以英国法为背景 对合同相对性原则 尤其是合同相对性原则的 例外与规避机制进行探讨 从而展现出相对性原则在英国法上的发展趋势 并 结合英国法对改革的必要性所做的分析及对改革的途径所做的探索 来对我国 的相关立法提出一些建议 合同相对性原则是英国法上一个传统的基础性原则 它体现了契约自由原 则 具有限制合同责任并使缔约风险确定化的社会功能 它的实质在于 只有 合同的当事人才能享有合同项下的权利 承担合同项下的义务 合同相对性原 则与英国法上的重要原则 对价原则即紧密联系 又各有侧重 合同相对性 原则有时也会给司法实践带来不便或产生不公平的结果 同时 由于商事合同 日趋复杂化 合同相对性原则在某些领域与现代英国法发生了脱节 一般认为 英国法上的合同相对性原则确立于19世纪的Beswick v. Beswick 案 后经过上议院的肯定 地位得到了巩固 尽管合同相对性原则至今尚未受 到来自法院的正面冲击 但各种例外和规避机制已相继出现 英国 1999年合同 第三人权利 法案 以成文法的形式规定了合同相对 性原则的例外 这给整个与合同相对性原则相关的法律领域带来了一场革命 该法案在两种情况下允许第三人享有执行合同请求权 1 合同明确赋予第三 人执行合同请求权 2 合同意在赋予第三人利益 且根据对合同的合理解释 不能认为当事人没有赋予第三人执行合同请求权的意思 此外 该法案还在一 定程度上限制了当事人对为第三人设定利益的合同的修改 尽管第三人能否享 有执行合同请求权在根本上仍取决于当事人的意思 但 1999年合同 第三人 权利 法案 大大增加了第三人回避合同相对性原则 获得合同利益的可能 在 1999年合同 第三人权利 法案 颁布之前 英国法上就已经存在了 多种例外与规避机制 诺言的信托制度允许第三人在当事人具有设立信托的意 思和使第三人受益的 具有不可撤销性的意思的前提下 享有执行合同的请求 权 受诺人代为求偿制度允许受诺人就受益人的损失得到赔偿 用以补偿受益 人 附属合同制度允许因依赖第三人的允诺而订立合同的当事人在第三人的允 诺不能实现时请求救济 理由是订立合同的行为本身构成了该允诺的对价 发 生依赖的当事人与第三人之间存在一个附属合同 多方合同规则认为一个人在 成为俱乐部等非社团组织的成员之时也与所有其他成员建立了合同关系 因而 要对其违反该组织规则给其他成员造成的损害承担赔偿责任 如果当事人在履 行合同过程中出现过失并对第三人造成实体损害 而当时第三人又对受到损害 的财产享有所有或占有权 那么他就有可能利用过失侵权之诉获得损害赔偿 即使造成的损害是纯经济上的 第三人也有获得赔偿的机会 土地交易的卖方 有时希望对土地的用途加以限制 在一定条件下 尤其是卖方对此种限制享有 利益的条件下 合同中的限制性条款可以约束土地转卖后新的买方 这就是限 制性契约原则 在土地法之外 限制性契约原则也在一定范围内得到了类推适 用 我国目前的相关立法已经采纳了合同相对性原则 同时也做出了一些例外 规定 但这些规定是零散而不成体系的 笔者认为 应对合同相对性原则的相 关法律规则做出系统的规定 并提出以下几点建议 1 建议现在合同法总则中明确规定合同相对性原则的例外 在当事人希望 赋予第三人执行合同请求权或希望赋予第三人利益而又没有排除其执行合同请 第2 页 共31 页 论英国法上的合同相对性原则及其例外与规避 求权的情况下 允许第三人通过起诉获得合同项下的利益 同时 应本着公平 诚信的原则 在一定条件下限制当事人任意修改合同的权利 此外 还应对允 诺人 受诺人 第三人之间的抗辩关系予以明确 并设立避免使允诺人对受诺 人和第三人重复承担责任的机制 2 建议在损害赔偿制度中引入受诺人代为求偿制度 对于为第三人利益订 立的合同 违约往往不会给受诺人造成实际损失 因此 根据我国现有的损害 赔偿制度 受诺人无法得到实质性的赔偿 另一方面 第三人尽管受到了损失 但由于受到合同相对性原则的限制 一般又无法提起合同之诉并获得赔偿 为 防止允诺人从违约中获益 笔者建议对于为第三人利益订立的合同 在发生违 约的情况下 允许受诺人就第三人受到的损失请求损害赔偿