刑事政策视野下受贿罪若干问题评析.pdf

论文摘要 虽然我国政府历来重视对国家公职人员贿赂犯罪的预防、控制和惩治，在减 少和遏止国家工职人员贿赂犯罪，建设廉洁政府方面卓有成效。但是当前我国贿 赂犯罪并未从根本上得到有效的遏止，贿赂犯罪屡禁不止，甚至有愈演愈烈之势。 抛除掉体制、制度以及社会变革等原因之外，我们不得步反思我们97新刑法在 修改之时其刑事政策的设定是否有违初衷，由于刑事政策本身的问题造成了刑事 法律在设置受贿罪的具体条款上存在巨大的漏洞。 刑事政策是在人们对犯罪现象研究不断深化与拓展的基础之上，才从其他学 科特别是犯罪学独立出来。虽然刑事政策学作为一门独立学科的地位早己确立下 来，但是至今其含义仍然是界定不清的，不同的学者对其有不同的定义。本文认 为：受贿罪的刑事政策是指国家(包括党和相关国家机关)为专门预防、控制贿 赂犯罪，运用刑事法律对贿赂犯罪以及有贿赂犯罪危险的人，发挥作用的刑事法 律上的各项方针、政策、策略的总和。 通过对建国以来我国有关受贿罪的法律规定的梳理，我们由此可以推断出我 国当前受贿罪的刑事政策是“厉而不严”，所谓“厉而不严”是指：所谓“厉” 主要是指我国有关受贿罪的刑事法规日趋严厉：从罪名设置的单一化到罪名设置 的多样化；从量刑幅度简单化到量刑幅度的日益细化及刑罚种类的多样化甚至死 刑的设置，不可谓“不厉”。而所谓“不严”，刑事法网日趋疏松，法网不严密， 犯罪网逐渐缩小，无法适应新形式下的受贿罪的诸种新情况。具体表现为：1、 受贿罪的刑事法网过于疏松网眼过大、犯罪圈过于狭小，犯罪化程度较低远不能 适应当前的打击该类犯罪的需要；2、刑罚处罚过于严苛； 3、重罪后处罚，轻 罪前预防。 而在该刑事政策的指导之下，我国的刑法的有关受贿罪的具体条款的设置上就 表现为诸多缺陷性因素的存在：l、“为他人谋取利益”的界定不清，无论是从刑 法的理论还是从实践操作的角度都存在着诸多纷争，因此应当取消受贿罪中的这 一要件。2、关于受贿罪的“财物”的含义，对于“财物”这一词语的理解也同 样存在着不同的解释。但是，伴随着时代的进步社会的不断发展，对于一个词语 的解释同样也应当是与社会和时代的发展同步进行，而不仅仅局限于其表面的解 释。与此同时，囿于对其表面的解释将会大大降低刑法对受贿罪的打击力度，因 此应当对“财物”的进行扩大解释将“财物”的含义不仅应当包括财产性利益还 应当包括非财产性利益。3、关于受贿罪的刑罚。我国新刑法中对受贿罪刑罚的 规定虽然已日趋完善，但是仍然存在着弊端。即受贿罪采取的是与贪污罪一样的 定罪量刑的方式——“计赃论罪”。其次，附加刑的类型较为单一，针对受贿罪 我国的刑罚适用的类型仅包括的是自由刑和生命刑。再次，针对受贿罪我国刑罚 是总体是趋严厉的。因此，首先必须顺应轻刑化的发展趋势，废除死刑的适用； 其次，扩大罚金刑的适用范围；再次，应当增设资格刑，丰富资格刑的内涵 为了进一步完善我国刑法对受贿罪的法条设置，必须对受贿罪的刑事政策进行 重构。将“厉而不严”的刑事政策转变为“严而不厉”。所谓“严而不厉”是指 刑事法网严密，犯罪圈扩大，受贿犯罪的犯罪化程度进一步提高：与此同时，针 对受贿罪这一贪利性犯罪，应当降低其刑罚的严厉程度。具体表现在受贿罪的条 款上：首先，我们必须取消“为他人谋取利益”这一要件作为受贿罪构成要件的 必备内容之一：其次，针受贿罪的贿赂的内容——“财物”应当予以扩大解释， 而不仅仅限于字面上的理解：再次，取消死刑在受贿罪的设置和适应，同时增加 罚金刑和资格刑的适用。 关键词：受贿罪、刑事政策、贿赂、厉而不严、严而不厉 Abstract our has atfached to Althoughgovernmentalways impoRanceprevention， controland of fornational thenmake punishmentbribery publicofficials，and remarkableeffectson and fornational reducing bribery