明建文帝 国际学术研讨会_会议综述.pdfVIP

中国文物报/2010 年/8 月/6 日/第 007 版 考古 “明建文帝国际学术研讨会”会议综述 周钰雯 魏文静 7 月 2 日，由中国明史学会、南京钟山文化研究会主办，南京明文化研究会、明孝陵博物馆 承办的“明建文帝国际学术研讨会”在南京国际会议大酒店举行。出席会议的代表共计 50 余人。 既有来自中国社会科学院、中国人民大学、南京大学、江苏省社会科学院、南京市社科院、武汉 大学、山东大学、天津师范大学、新加坡国立大学、日本关西学院、台湾东海大学、台湾东吴大 学、台湾师范大学等国内外著名高校和研究机构的学者，也有来自江苏、福建、四川、贵州、山 东、湖南等建文踪迹“显现地”的地方文史工作者及相关家族代表。会议收到论文 30 余篇。学 者们充分利用史源考溯、古史辨伪的研究方法，系统梳理了有关建文帝的相关史料，对“建文新 政”的特征及影响、建文史学的发展历程以及建文出亡传说的建构过程等阐述了极具学术价值的 观点。地方文史工作者则力图发掘有关建文帝下落的传说，提出了诸多富有新意的见解。 一、对“建文新政”的探讨 此次研讨会上对“建文新政”的探讨，重在关注“建文新政”的文治特征及其在明初政治中 承前启后的历史地位。台湾东海大学吕士朋教授的《“建文新政”及其文治理想》一文首先分析 了建文年号的含义，认为其体现了建文帝转变重武的政治风气，注重文治的施政目的。日本关西 学院教授阪仓笃秀，以削藩问题为中心讨论建文帝的政策，认为建文时代对后世影响甚大。吕士 朋教授进一步分析了“建文新政”的失败原因，认为明太祖大杀功臣以致建文朝无可用之才，是 导致朱允炆在与朱棣的皇位之争中失败，“建文新政”也随之失败的重要原因。 新加坡国立大学李焯然教授另辟蹊径，尝试从方孝孺的经历与政治思想，去分析、评判建文 政治的特征与影响。认为方孝孺并非是一个理想主义者，而是一个政治实干家，他尝试着将儒家 理想与现实政治相结合，对明成祖的儒家政治理念以及明代政治思想影响深远。 二、对建文史学的探讨 与会者对建文史学的探讨，比较关注明代建文史学的发展过程及其与明代政治的关系。 武汉大学谢贵安副教授认为，《明太宗实录》是以朱棣为传主的帝王专史。为了突出朱棣这 个主角，该录将他的对手建文帝塑造成反派配角，对其形象进行了有意的弱化、矮化和丑化，将 建文帝描写和塑造成僭伪者和昏君的形象，经常受到朱棣感召的被动形象，以及听任“奸臣”摆 布的庸君形象。对建文帝形象的塑造，反映了实录修纂具有主观性的一面。 台湾师范大学何幸真认为，明英宗尽管无意恢复建文帝的历史地位，甚至尽可能地避免相关 措施与建文帝扯上关系，以免已正式确立的永乐正统遭受动摇。但当其政治演出被阁臣与后世美 化并高度称颂后，却使民间开始期待对建文帝本身的政治弛禁，而成为进一步恢复建文君臣正向 评价和历史地位的契机，对后世看待建文朝与其君臣的态度，及私修建文朝史活动的开展，都有 很大的激励和影响。 南京大学夏维中教授，梳理了明正德、嘉靖年间建文史籍的作者群体的生平事迹。认为这些 作者相互之间联系密切，对这一时期建文史籍的推广起到了积极作用。从籍贯来看，这些作者几 乎都是南方人，以江、浙居多，著作多表达了对建文帝的同情。其中有些人并非完全是以考证的 方式来讲述建文一朝历史，也以野史笔记等文学表达形式讲述建文史事。 武汉大学历史系王雪华副教授认为，自中晚明起，有关建文朝的历史叙事受到人们关注，相 关记载不断涌现，建文朝的历史地位得以恢复，成祖所设置的建文事件的政治禁区终被打破，建 文叙事演成热门话题。该事件以其丰富性和多样阐释的可能，“复活”于新的社会环境之中，其 第 1 页 共 2 页 中所蕴含的正是对暴政的谴责和对仁义之政、忠节之义的吁求，士人们对恢复建文朝真相所付出 的努力也证明了历史自有公论。 以上论述已基本上勾勒出有明一代的建文史学从永乐时期严禁、到英宗时期解禁，至正德、 嘉靖时期萌芽，万历以后兴盛的发展历程。此外，天津师范大学李丽和台湾东吴大学徐泓教授还 分别探讨了清代官方建文史学的发展历程和民国时期建文史学的研究状况。 李丽认为清代官方建文史学的发展，与清代社会经济发展密切相关。建文史学是一个逐渐建 构的过程。清康熙后期，官方建文史学开始发展起来；乾隆时期，发展到极盛阶段；嘉道时期， 逐渐衰落。徐泓