解读和重构：继承中财产移转机制研究.docVIP

解读与重构：继承中的财产移转机制研究 ——以“和谐社会”理念为视角 杜江涌 西南政法大学 研究员 　　关键词: 财产移转机制/继承/和谐理念 　　内容提要: 现行继承规则并不能自动带来死者财产向新的所有者的移转。法为保证遗留债务能适当偿付，必须有所约束。世界各国财产移转制度经历了从概括继承到限定继承的历史发展逻辑，并呈现出了新的态势，为我国“和谐社会”理念下遗产移转机制的完善提供了借鉴。 　　法律是一门“善良与公正的艺术”。公平是法律所应当始终奉行的一种价值观，而公平作用之发挥又常在于“矫正自法规普泛性所生之弊端。”一个具有以信用为基础的经济制度的社会，不能依靠曾被接受的债务同死者一起消亡的原则运行。为了有序的承继死者的财产和适当偿付死者遗留的债务，基于立法理念之不同，出现了不同的财产继承移转立法。 　　一、继承中财产移转机制的演变 　　继承中的财产移转机制可追溯到古罗马。早期罗马继承，是从继承人资格的确立开始。具有资格的继承人被视为宗亲集团或家族最高权力的接班人，不仅接替死者原有的法律地位，而且接替死者原有的全部财产关系，因而也继承死者的负担，继承债权和债务，可以说，被继承人生前的一系列法律关系，均按照其设立时的原样转移至继承人，这也就是罗马法中通常所谓的概括继承。在这样的概括继承方式下，死者生前所有的人身及财产关系均得到延续，而家族永恒的理念亦正是在这样的继承下得到实现。继承首先不是基于财产的目的，而是“家族，也就是包括在家父权中和由家父权而产生的各种权利和义务的集合体”的延续，才是概括继承的目的所在。 　　然而，随着时代的发展，随着宗亲以及家族核心的理念成为历史所保留的形式与残余，随着继承以财产为目的的要求越发地展现，概括继承的不公平日益显现出来： 　　首先，最为显著的便是“损益遗产”的处理问题。所谓损益遗产，即死者所欠债务超过其遗产盈额的遗产，按照概括继承的原则，继承人应无限地承担损益遗产的偿还责任，这对继承人而言，显然是极不公平的。 　　其次，由于概括继承而导致的死者遗产与继承人财产的混合，亦是引起争论的社会问题。死者的债权人与继承人的债权人常常因为财产的混合而使各自的债权均可能面临不公正的偿还。很显然，在损益遗产情形下，继承人的债权人即刻面临其债权保障不利的地步，而当遗产很丰盛，但继承人却原本负债累累之时，那么死者的债权人又将因财产混合而面临不利之境况。所以说，概括继承不仅对继承人，而且对死者的债权人、继承人的债权人都将是有害的。“在这种情况下，它也是不公正的，因为没有理由让上述当事人中的一方以牺牲另一方利益为代价获取好处，或者让他忍受自己的倒霉”。 　　第三，概括继承与已经发展起来的债权理念亦不相符。“从罗马法遥远的起源时期起，债务人的财产就早已被视为其债权人的担保，债权人只应当在财产的范围内获得清偿”。因而，对债权人的照顾，不会导致也不应导致在法律上让他人承担债务人缔结之债的责任。为了实现债权理念的统一，对概括继承予以限定势在必行。“朕的仁慈使这一恩惠由所有受制于朕的谕令权的全体人所共有，起草了一个既很公平又很驰名的敕令，如果人们遵守了其内容，允许他们接受遗产，而只在遗产的价值范围内承担责任。” 　　限定继承的采用，不仅表明继承领域由身份继承到财产继承的过渡完成，更主要的是反映以家族或家庭为社会核心组合力量的观念的退化，同时亦象征着以各自独立的个人为组合社会或国家力量的观念将不断地崛起。而且，债权人原本通过概括继承享有的扩张权力，因为限定继承而受到了限定，这与发展起来的文明债权理念亦正好极为相符。 　　二、现代法理念在遗产移转机制中的贯彻 　　随着科技发展带动下生产力的极大提高和经济组织样式的极大丰富，以及更为宽容的社会学观念和“社会本位”相对于“个人本位”的提升，现代法对遗产移转规则的影响表现在以下几个方面： 　　(一)保护且平衡继承人与遗产债权人之间的利益 　　这一宗旨主要表现在以下几个方面： 　　1、继承人有权在充分了解遗产状况的基础上，做出概括继承、限定继承或放弃继承的选择，有利于保护继承人的利益。2、大陆法系中日本和法国的财产分立制度，德国和瑞士的遗产管理制度，以及英美法系国家的遗产管理制度，都以不同的方式为遗产债权人提供了有力的保护。 　　以上制度并非单纯地只保护继承人或只保护遗产债权人的利益，而是二者利益的平衡，例如财产分离制度，在被继承人积极遗产大于消极遗产且继承人财产状况恶劣的情况下，有利于保护遗产债权人的利益，在被继承人消极遗产大于积极遗产的情况下，则有利于保护继承人的利益。 　　(二)遗产破产制度对破产法的完善 　　所谓遗产破产，是指被继承人死亡后，若其遗产不足以清偿所欠债务，并且也无继承人继承遗产，或者虽有继承人，但继承人仅为限定继承或全体抛弃继承，或者未抛弃继承的继承人全体均有破产原因