故意杀人罪实证研究_以493例故意杀人罪案例为视角.pdfVIP

故意杀人罪实证研究 ( 18) 1 调查报告 故意杀人罪实证研究 ———以 493例故意杀人罪案例为视角 尹明灿 　李晓明 摘 　要 　故意杀人罪是最为严重的暴力犯罪 ,也是司法实践中常见罪 、多发罪 。本文故意杀人罪总样本 数为 493,犯罪人 493人 ,平均每案例造成 1. 1人死亡 ,平均宣告刑量为 23. 75年 。在 493例样本中 ,有 120 例 样本属于 “基本故意杀人罪 ”,平均刑量为 27. 08年 。在总样本中 ,杀死人偿命者仅 占 49% ;杀死两人或以上 的死刑立即执行判决率则高达 85. 2 % 。累犯死刑立即执行判决率高达 81. 6% ;犯罪后 自首的死刑立即执行 判决率仅为 22. 6% ;被害人有重大过错的死刑立即执行判决率仅为 10% 。 关键词 　故意杀人 　实证研究 　宣告刑量 　死刑立即执行 故意杀人罪是一种古老的自然犯罪 ,其典型特征是非法剥夺他人的首要 、绝对权利 ———生命权 ,侵害他 人生命法益 。因此无论古今中外 ,立法者都将其作为最严重的犯罪规定在刑法典之中 ,并配以最严厉的法定 刑 。“谋杀罪的法定刑通常是最高刑 。保留死刑的国家 ,谋杀罪的法定刑一定是死刑 ,废除死刑的国家 ,谋 ① 杀罪的法定刑一定是终身自由刑 。” 我国自古以来就有 “杀人偿命 ”的朴素刑罚报应观 。纵观我国刑法典的各罪法定刑配置顺序 ,除故意杀 人罪和极少数罪名外 ,基本都采取了由轻到重的法定刑排列顺序 。但是我国刑法第 232 条规定 : “故意杀人 的 ,处死刑 、无期徒刑或者十年以上有期徒刑 ……”。此种与众不同的法定刑配置模式 , 固然体现了立法者 对故意杀人行为的非难和谴责力度 , 以及体现对他人生命法益的重视程度 。但不可否认 ,正是此种立法模式 更加强化了在国民脑海中根深蒂固的 “杀人偿命 ”的报应观念 。因为在此种法定刑配置模式指引下 ,司法者 面对故意杀人案件 ,第一选择即为死刑 , ②从而使得故意杀人案件成为死刑适用率较高的 “重灾区 ”。 那么在 目前的司法实践中 ,总体的故意杀人罪死刑立即执行判决率状况到底如何 ? 存在各种不同法定 量刑情节和酌定量刑情节时 ,其死刑立即执行判决率又是如何 ? 这就需要从大量的已决故意杀人罪案件中 , 进行实证研究 , 以期得出合理的结论 。 一 、样本来源说明与实证研究假设 1实证研究样本来源说明 ( ) 所有案例样本来源于北大法意网 网址为 h ttp / /www. lawyee. net ,总样本数 493 个 。其中 1999—2006 年期间案件 486件 , 1999年以前案件 7件 ;样本均为全国各地人民法院一审、二审或再审的刑事判决、裁定 ① 张明楷著 : 《外国刑法纲要 》,清华大学出版社 1999 年 ,第 469 页 。 ② 有学者对此持反对观点 ,认为故意杀人罪法定刑 “‘按照顺序 ,前者优先 ’的量刑理论破绽颇多 ,它在一定程度上反映了 ‘杀人偿命 ’的同态 复仇倾向,长期误导着故意杀人罪的死刑适用 …”,参见张正新著 : 《中国死缓制度的理论与实践 》,武汉大学出版社 2004 年版 ,第 97 页 。 笔者也赞同此种观点 ,但从司法实践来看 ,故意杀人罪的死刑适用率相当之高 。 ·105 · ( 18) 2 中国刑事法杂志 2009 年第 6 期 书 ,其中华北地区 46件 ,东北地区 50件 ,华东地区 69件 ,华中地区 23 1件 ,西南地区 69件 ,西北地区 26件 , 2件为最高人民法院再审或复核案件 ;总样本中一审案件