我国金融业发展进化博弈论分析.docVIP

我国金融业发展的进化博弈论分析 王??斌??赵建军 摘??要:本文重点阐述了进化博弈论在金融领域的运用,并建立了一个概括性的模型来说明金融体制变迁过程中的路径依赖性,从两个不同的国家采用不同的金融体制所产生的影响,描述了不同金融制度下对金融体制的选择,本文的最后得出二个结论即金融体制的发展存在历史依存性和所有的金融体制都存在一个最优的帕累托效率。给我们当前金融体制改革提供了必要的思路。关键词:金融服务业;进化博弈论;路径性依赖中图分类号:F83????文献标识码:A文章编号: 1001-490X(2007)6-029-03 作??者:王斌,西北工业大学人文与经法学院,博士生;陕西,西安,710072/赵建军,西安交通大学经济与金融学院金融学博士生;陕西,西安,710061 一 同我国现代金融业的发展过程相对应的是中国社会所经历的一个较长的制度变迁的过程,由于受到不同的历史条件的制约,在各个时期内社会制度所反映在经济活动中的金融制度也不尽相同。如何理解金融制度的变迁,探究金融制度演进中的内在动力,使得金融制度的发展沿着合适的路径走向,是一个亟待解决的问题。国外研究比较制度分析的学者对此做出了大量的解释,青木昌彦(MasahikoAoki)指出,在一个经济中,从多种可能性开始到现在的这样的特定的制度体系出现,存在着一种自我约束性,一旦实现了的制度很难顺利的变更,为此现存制度体系框架中相当一部分是由其经济的历史条件所规定下来的。这就是一种典型的路径性依赖(his??toricalpathdependence)的观点,对于金融制度来说,现存的金融制度是以往金融制度的进化,对金融制度的改革必然延续这一路线来进行。以德国和日本为例,二者的金融系统常常被相提并论,因为它们不同于英国的市场主导型的金融系统,它们都是典型的银行主导型的金融系统。但事实上,按照掘内(Horiuchi)的说法,两国的金融系统无论在历史发展和政府在其中作用方面有着显著的差别。在德国,开户银行系统首先在私人部门中发展起来的,而在日本,政府在主银行系统的发展中起到推动作用。推究其主要原因,是德国战后的金融体系是建立在政府很小干预下的,而日本则是相反,政府的作用非常明显。对于一个经济刚刚起步的发展中国家来说,中国很难从传统的计划经济中摆脱出来,继1999年美国政府颁布了新的??金融服务现代化法案 所掀起的混业经营的高潮后,中国已经成为世界上很少的仍然坚持分业经营的国家,由 于作为金融业主要组成部分的银行业、证券业和保险业之间的发展不协调,所以,我国金融业作为一个整体的发展是不均衡的。本文的目的就是探讨金融业发展的路径选择,从进化博弈论(evolutionarygametheory)的角度来解释现有金融制度和制度变迁的必然性。 二 进化博弈论(evolutionarygametheory)是近年来经济学常用的博弈论的一个领域。传统的博弈论是分析当一个游戏者会给另一个游戏者的行动带来影响的!战略性的情况?下,合理的游戏者会如何行动的理论(vonNeumann和Morgenstern,1994)进化博弈论则是不假设游戏者的合理性,而运用进化观点的应用理论。它起源于生物学的进化论,近年对生物进化的某些现象具有相当大的解释能力。近年经济学对于进化博弈论的关心之所以高涨,正是由于进化博弈论在生物学上的成功所带来的。经济学中很早就有理论假设(Alchian,1950)称,即使不把主体看作合理性的,但来自社会的进化压力所起的作用实质上也会使每个主体采取最佳行动。另外,以往的博弈论假设经济主体是合理性的,在解释为何能实现纳什均衡时很困难,一般被认为必须假定游戏者有很强的合理性(AumannBrandenburger,1995)。与此相反,利用进化博弈论的手法即使不假设相当程度的合理性,我们也可以分析纳什均衡会如何进化,并且也可以分析纳什均衡多重存在的情况下,哪种纳什均衡最容易被选择。从进化博弈论的角度来说,金融制度是一种稳定的均衡状态,在这样的情况下,它不能正确知道自己所处的利害状况,发现最佳的行动的能力,它通过对被认为是最有利的战略逐渐模仿下去,而最终所达到的状态。 处于方便模型化的考虑,我们对制度选择博弈中主体进行定义,进化博弈论把分析主体看作一定程度上合理的,即有限的合理(boundedlyrational)的主体。把主体进行博弈时的报酬作为适应度,而且通过学习(learning)和经验的积累,人们越来越懂得什么是最好的行动。对主体有限理性的的解释表现在两个方面:(1)惯性(inertia)。即每次进行游戏的瞬间,每个主体似乎是采取已经程序化好的战略。在进化博弈中,参与者每次都要以某种特定的战略参加要素博弈,由于战略的变更会伴随着成本的附加,故而难以认为所有的人每回都要变更战略。在模式