新公共管理及对我国政府机构改革启示(师院).pptVIP

“新公共管理”及其对我国政府机构改革的启示 广西大学公共管理学院 谢舜 一、我想说明我们为什么有必要了解“新公共管理”的核心理论、方法和技术，我国最近的这次政府机构改革与“新公共管理”有什么样的关系。二、在介绍新公共管理运动的基础上，讨论一下“新公共管理”对于我们今后的政府机构改革还可能会有什么启发，为了实现政府机构改革的目标我们可能或者应该做哪些准备工作。 “新公共管理”的核心，是将市场竞争机制和企业管理方法引入到公共服务的提供中来，用于改造传统的政府公共服务模式，通过理顺整个社会公共事务的管理来实现“政府再造”。 （1）针对政府机构的垄断性质，合理引入市场竞争机制，利用市场主体和市场力量来执行某些公共服务项目，参与建设经营，并利用市场竞争压力，促使服务提供主体降低服务成本，提高服务质量，以实现公共服务的“准市场化”。高效的、廉洁的政府。 （2）针对政府对社会的过度干预，强调将不必由政府承担的职能转移给各种社会组织，通过提供资助补贴、减免税收优惠等方式，引导非营利组织提供某些公共服务项目。有限的、廉价的政府。 （3）针对政府机构管理层级太多、官僚化倾向（形式主义、效率低下），强调政府组织结构的扁平化，强调管理重心下移，强调建构政府管理的分权模式。法治的政府。 （4）建构“顾客导向”的责任政府，完善政府对社会民众要求的“回应机制”。服务型政府。 新公共管理为什么值得我们学习？ 西方发达国家不仅市场经济管理（包括企业管理）体制比较成熟，公共行政管理（包括政府管理）体制也相对成熟。 西方发达资本主义国家曾经不断地通过管理变革有效地解决了大量的社会问题。“科学管理”不仅改善了资本主义企业的治理结构，也改善了资本主义社会的阶层结构。马克思所预言的“危机”是通过管理变革来化解的。 在西方国家被称之为“新公共管理”的政府改革运动（或者叫做“政府再造” 运动），在上个世纪后期，也比较成功地解决了西方福利国家政府过度干预社会带来的政府机构臃肿、财政赤字、低效率、社会满意度低等问题。 西方国家的管理者远比我们想象的务实（西方的资本家、政客比西方的产业工人更愿意和社会主义国家交往）、聪明或者说狡猾，他们是在管理上不断玩变革的老手。这说明资本主义制度（无论是企业还是政府）是在不断求变的，也是善于求变的。 资本主义学习社会主义的东西一点也不必社会主义学习资本主义的东西少。上个世纪八十年代以来，西方福利国家的大锅饭、官僚主义、低效率等问题与我们国家政府管理上的问题有相似性。 我们在发展中遇到的不少问题是资本主义国家已经很好地解决了的问题，我们有什么理由排斥资本主义国家改革的经验？既然有现成的解决（同样的或者类似的）问题的成功经验、理论、方法和技术，我们有什么理由不学习呢？抛开政治的、意识形态的方面不谈，西方政府改革的经验及其理论是值得我们借鉴的。 我们是如何向西方国家学习的？ 我国近三十年的改革，不管结果怎样评价，事实上我们一直在向西方发达国家学习。有的方面是公开的、理直气壮的，有些方面是遮遮掩掩的、羞羞答答的。“市场经济理论”、“新发展观”等。我们的改革，直观的印象总是改革的实践先于改革的有关理论。事实上，不是没有理论，只是按照（或者改造）某些西方的理论先做了再说，或者是怕说不清楚就干脆不说。这是改革初期曾出现的一个特殊现象：做了不说，说了不做。西方的理论，我们官方不说而已，但实际上用得越来越多。 最近这次的行政管理体制改革，理论背景就是“新公共管理”。有很多学者去中央政治局上课，其中就有讲新公共管理的。国家级的有关改革的纲领性文件中，多次出现一个纯西方的概念“公共管理”。 我国中央政府的大部门制改革、基层政府的目标管理、公共事业和公共产品的民营化（特许经营、委托经营或购买公共服务等）、公共危机管理主体的多元化、《民间组织的管理条例》的出台、政府高层甚至早就开始研究、讨论实施“省管县”（政府管理的组织结构扁平化）等等，已经在运用新公共管理的管理理论、方法和技术。 我国政府机构改革几经波折，但最近这次政府机构改革有不少新的特点。 把政府机构改革看作是整个国家的行政管理体制的一部分；明确了以政府职能转变为先导或基础，政府职能转变对于政府机构改革的重要性和必要性，强调政府职能转变是机构改革的基础和前提；而对政府职能的定位，无论是表述为“经济调节、市场监管、社会管理、公共服务”，还是“三公共一公众”，都突出强调了政府管理的公共性。政府职能正在经历从“统治”到“治理”的转型。 有足够多的实事表明：我们的改革就是在试图努力打造一个高效的、廉洁的、法治的、全民的服务型政府。而这正是新公共管理、“政府再造”运动的最终目标。 这些新特点在理论上都与新公共管理有关。也就是说，我们可以尝试用“新公共管理”的理念、模式、方法和技术对我们政