岸假释制之比较研究.pdfVIP

兩岸假釋制度之比較研究 第一章 緒論 為維護學術中立，海峽兩岸「中華民國」、「中華人民共和國」之 法律，於本文引用「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第 2條之用 語為「臺灣地區」 、「大陸地區」。為利閱讀，本文一律使用臺灣地區 標準字體。至於年分，為配合說明，則於「民國年分」後面加註（西 元年分），以示分明。次查，臺灣地區對犯罪行為人隨著刑事訴訟程 序之進行及相關法律之規定，在偵查中或稱「犯罪嫌疑人」或 「被告」、 審判程序稱「被告」 ，在監獄執行稱「受刑人」，在假釋中付保護管束 稱「受保護管束人」 。至於大陸地區因相關法令規定不同，致其稱謂 不同，包括：「被裁定假釋的」、「被裁定假釋的人」、「被假釋的犯人」、 「被假釋的犯罪分子」、「被假釋人員」、「假釋罪犯」、「社區服刑人 員」 、「矯正對象」、「矯正物件」等稱謂。有鑑於假釋為刑罰執行階段 之一，受刑人雖然假釋出獄，惟其「受刑人」之身分不變，故為便於 論述及避免混淆，本文視敘述內容，統一用語為「受刑人」或「犯罪 人」，合先敘明。 一、研究背景與動機 被稱為「士林之狼」、「華岡之狼」的楊○○，犯案多達 34 件， 除 9 件是純屬竊盜、強劫財物案外，餘 25 件之盜匪、竊盜案均涉及 性侵害，犯行複雜，嚴重危害社會治安，其刑期共計 16 年，民國 85 年（1996）11 月 19 日入臺北監獄服刑1 。楊姓受刑人於90 年（2001） 間考上臺大社會系，其可能「假釋」出獄就學之消息傳出，臺大學生 擔心女同學被害，而組成「學生安全自救聯盟」，發起「給他一個機 會，也許我們一個安全未來」之連署活動，更引發社會輿論探討楊姓 受刑人是否適合假釋出獄就學的疑慮與爭議。 從受刑人的角度來看，假釋制度在促使受刑人改過向善的動機， 1 .tw/mp.asp?mp=001法務部全球資訊網。 1 適時給予受刑人假釋，將有利於回歸社會的契 機。受刑人在監獄期 間，經過強制診療，確實在生理及心理兩方面都已矯治，且悛悔有據， 符合假釋要件，假釋是受刑人的權利，法務部依規定應准予假釋出獄 就學。而站在人道立場，社會亦應給予機會，學校教育是解決社會犯 罪問題的最佳途徑，社會及大學應以寬容與關懷的態度給予受刑人假 釋出獄到學校受教的機會，況且受教權為受刑人之基本人權，社會應 予尊重。貿然駁回假釋，將落實犯罪學上的「標籤理論」，有可能產 生負向作用，促其仇恨社會，刑滿出獄後，更加劇引爆強暴婦女的危 機。況且現行法律並未將強暴犯永久隔離社會的機制，拒絕楊姓受刑 人假釋，祗是延後其出獄的時間，刑滿出獄仍將回歸社會，問題仍然 存在。因此，在兼顧楊姓受刑人的受教權及學 校師生安全防護體系 下，應接納楊姓受刑人假釋出獄就學。 惟從公共利益與公共安全之立場思考，政府一再宣示重視受刑人 的人權，難道准予楊姓受刑人假釋，就可以稱為「人權立國」 ，而置 絕大多數人的人權於不顧，且從現行法律規定來看，假釋是對受刑人 的恩赦，受刑人是否「悛悔有據」 ，除了獄中的表現，還要考量出獄 後之社會安全。而現行假釋制度及對性侵害者之後續治療等規定，仍 不夠周延、完善，貿然准予楊姓受刑人假釋出獄就學，將造成社會大 眾的恐懼。另一方面，從楊姓受刑人的犯罪頻率與過程來看，其心理、 性格與犯罪情境等因素之考量，實在無法免除其再犯的疑慮。再從醫 療角度來看，無法證明楊姓受刑人已「治癒」 ，監獄對其偏差行為， 雖經矯治與診斷，但並不保證他不會再犯。且並非考上臺大，就表示 已改過向善可以假釋。現在網路科技發達，受刑人若有心向學，透過 遠距教學即可，以避免婦女再度被害。對於連續強姦犯是否能被確實 矯正而准予假釋，已令人質疑；而楊姓受刑人卻仍選擇念社工系，嗣 後如擔任社工師，從事社會工作，其情境犯罪機會，勢將威脅更多婦 女。 依法行政，為政府施政之最高指導原則；行刑之目的在促使受刑 人順利回歸社會，而教育之目的，在傳道、授業與解惑。如何在受教 2 與施教之鎖鏈間，和緩專業教育與大學安全環境之對立，職司核准假 釋與執行假釋付保護管束之最高指揮、監督機關－法務部，基於「風 險管理 2 」之角度 請參閱本文第二章