扒窃_犯罪成立要素合理界定_侧重于行为无价值论基本立场.pdfVIP

·经济刑法· 政治与法律2012年第9期 “扒窃”犯罪成立要素的合理界定 ———侧重于行为无价值论 的基本立场 肖中华 孙利 国 （中国人民大学刑事法律研究中 心，北京 100872； 北京市朝阳区人 民检察 院，北京 100025） 摘要：扒窃直接入 罪后 ，关于扒窃犯罪的成立要素合理界定 问题，一直争议颇大。要 想准确界定扒窃犯罪成立要素的范围，应从《刑法修正案（八）》关于盗窃罪的修正背后体 现的刑法基本价值倾 向的变化 出发 ，即从扒窃入 罪体现的刑法重视行 为无价值论 的基本 立场 出发 ，才能合理界定扒窃 罪成立要素 。具体来说 ，扒窃 罪的成立原则上不应有数额 限 定 ；扒窃 的成立不必一定发生在公共场所 ；扒窃对 象应是他人 随身携带的财物 ；扒窃方式 应具有非暴力性和相对秘密性；扒窃既遂 的成立时间应适 当提前 。 关键词：盗窃 ；扒窃 ；行为无价值 中图分类号：DF625 文献标识码：A 文章编号：1005- 9512（2012）09- 0044- 08 《刑法修正案（八）》（以下简称“修八”）对盗窃罪进行了修正，将扒窃直接入罪，没有 数额和情节限制。对于扒窃入罪化的观点，主要是从惩治必要性角度展开论证的，其认为 扒窃技术含量较高，行为人通常具有常习性，具有较高的犯罪技巧和犯罪技能，反侦查能 力强，往往为多人共同犯罪，存在进一步伤害被害人的可能性，该类犯罪目前比较嚣张， 1 危害性大，以数额论具有偶然性。 以北京市检察机关受理的相关扒窃案件为例，一份《三 年来北京市公交系统扒窃案件实证分析》显示，2008年3月至2011年11月，北京市检察 机关共办理公交扒窃案件433件530人，涉案嫌疑人都为惯犯、职业犯、常习犯，其中因 盗窃受到过行政或刑事处罚的有348人，约占总数的70%，构成累犯的有156人，约占总 数的30%，没有前科劣迹的仅占30%。 扒窃入罪半年多来，围绕应如何合理界定扒窃的成立要素，诸学者从不同角度阐述 了各自的理解，争议颇大。笔者认为，只有从修八关于盗窃罪的修正背后体现的刑法基本 价值倾向的变化出发，才能合理界定扒窃的成立要素。总的来说，修八体现的整体立法价 值倾向是，在坚持重视结果无价值基本立场的前提下，日益重视行为无价值。在大陆法系 的构成要件符合性、违法性、有责性三阶层的犯罪构成体系中，关于违法性本质的问题存 作者简介：肖中华，中国人民大学刑事法律研究中 心副主任 、教授、博士研究生导师 ，北京市朝 阳区 人 民检察 院副检察长 ；孙利 国，北京市朝 阳区人 民检察 院助理检察员 。 44 在结果无价值和行为无价值的争论。争论的要点是：对违法本质的判断，是判断结果，还 是判断行为；是在行为当时判断，还是在结果发生时判断。结果无价值论认为，违法的本 质是对法益的侵害或者威胁，现实发生的法益侵害或者威胁是违法性的根据，违法性的 判断内容只限于客观因素，不包括行为人的认识、故意、目的、倾向等主观因素，违法性的 评价对象是结果，违法性的评价时间是结果发生时。行为无价值论认为，违法性的本质是 对社会伦理秩序的违反，违法性的内容不仅包括客观因素，而且包括主观因素，违法性的 评价对象是行为，违法性的评价时间是行为发生时。行为无价值论与结果无价值论早已 发展成精致的大陆法系刑法理论，一个国家的刑事司法审判或者刑法学主流学说选择何 种理论，取决于一个国家刑事政策立场的价值选择，即取决于一个国家刑事政策关于公 正的诉求与定位。但一般而言，行为无价值论的处罚范围要大于结果无价值论的处罚范 围。2 总的来说，我国刑法强调结果无价值，偏重客观，主要表现是将犯罪的结果、数额作 为定罪量刑的基本依据。如盗窃、诈骗等经济类犯罪一般都有明确的最低入罪数额标准， 其他各类犯罪的入罪一般也都有相应的量化结果或情节限定。修八在改变这种一贯的片 面强调结果无价值的立法价值倾向方面有重大突破，如修八新增的危险驾驶罪，其中的 “醉驾”属于抽象的危险犯，只要行为人实施了“醉驾”行为，即可入罪，不要求任何的情节 或结果。修八还对生产、销售假药犯罪，环境污染犯罪等进行了修正，将犯罪标准前移，将 具体的危险犯改为抽象的危险犯、将实害犯修改为具体的危险