环境违法经济处罚设定研究——以《水污染防治法》为例.pdfVIP

本期“特别关注”由美国环保协会提供内容支持 环境违法经济处罚设定研究 ——以《水污染防治法》为例 ●陆新元／国家环境保护总局环境监察局局长 Daniel J．Dudek 秦虎 张建宇／美国环保协会 林红／中国环境科学研究院 杨子江 王玉宏／国家环境保护总局环境监察局 在环境违法行政处罚中最常用的处 到它的效果。这种大于好处的恶果中应 小的决策。这种损失包括违法直接损 罚手段是罚款。随着我国经济的快速发 该包含的，一是刑罚的坚定性，二是犯 害、逮捕与定罪成本、执行惩罚的成本 展，环境污染源的经济实力迅速提升， 罪既得利益的丧失”([意】切萨雷·贝卡 的总和。 这不仅意味着其排污水平在提高，也意 利亚：《论犯罪与刑罚》)。1992年的诺 第四，经济处罚具有成本上的优 味着其应对环境违法处罚的能力得到了 贝尔经济学奖得主加里·S·贝克尔对于 势。任何对违法行为的惩罚措施都需要 提高，现行法律法规的处罚威慑力相对 预防犯罪和实施有效处罚有了更为深刻 成本．罚款作为一种处罚方式具有两方 下降。这导致了目前违法行为屡禁不 的阐述。 面的优势：一是执行成本低，社会为实 止．甚至排污者蔑视处罚、故意排放，而 第一，违法行为的决策者是经济理 施处罚的支出很小：二是其可以作为一 执法者却无可奈何的现象出现。环境保 性的。理性意味着犯罪实施者做出的违 种转移支付．对受害者提供补偿，最优 护法律中违法责任规定不仅不能效地扼 法决定是建立在考虑被逮捕和定罪的可 罚款的边际价值能够充分补偿受害者并 制违法行为，反而成了环境保护的羁 能性、处罚的轻重程度与合法的行为相 使其恢复原状，因此，受害者的境况不 绊．为排污者撑起了”合法”污染环境 比之后认为犯罪能获得经济上的收益这 会比受到损害之前更糟。 的保护伞。为了有效地保护环境，扼制 样一个基础之上的。也就是说成本收益 先前的理论分析为我们研究环境违 排污源的违法排污行为，有必要对目前 的不同决定违法与否。 法处罚提供了这样一个基本分析思路和 我国的环境违法罚款机制重新进行审 第二，处罚程度和定罪可能性与违 处罚的基准： 视，建立起有效的违法经济处罚机制。 法行为负相关。定罪和受惩罚的可能性 把所有的企业都看作是一个理性 是影响违法者行为的两个重要因素，它 的经济利益的追求者．如果存在预期 们与犯罪量之间是递减函数关系。当其 收益．企业就会按能够带来收益的方 违法经济处罚理论 他因素保持不变，个人受到定罪或惩罚 式行动。所以，如果要改变企业的行为 对违法行为的理论分析和有效防止 的可能性的增加将会不同程度地导致违 方式就要改变其收益预期，换句话说． 违法行为的理论分析已经有了十分深入 法的减少。人们认为违法行为对定罪可 如果希望企业遵守环境保护法规和标 的论证。早在18世纪，意大利法学家贝 能性变化的反应比对惩罚的反应更为敏 准，那么就应该使企业违法的预期收 卡利亚在其名著《论犯罪与刑罚》一书 感，因为这时风险程度提高。 益为零或负。 中提出的预防犯罪的处罚标准就是典范 第三．成本最小化决定最优处罚与 这里．如果R为企业的预期收益，P 之一。贝卡利亚认为“只要刑罚的恶果 定罪可能性。“最优”决策可以理解为 为被发现和受到处罚的概率．f为企业受 大于犯罪所带来的好处，刑罚就可以收 使违法引发的一系列社会损失降至最 到的处罚．则企业的违法预期收益为： {＆瞬．球j， 33 万方数据