政府部门对交易合法监管行为不能作为当事人抗辩依据.docVIP

政府部门对交易的合法监管行为不能作为当事人的抗辩依据 　　李莹 　　【案情简介】 　　原告：武汉神龙轿车零部件股份有限公司(以下称神龙公司) 　　被告：三峡证券有限责任公司(以下称三峡证券) 　　1998年2月11日，原告与被告依据此前由被告三峡证券投资银行部提供给原告关于《神龙实业股份有限公司买壳上市建议书》为基础，双方签订了一份《聘请收购中介协议书》，协议约定：被告通过中介服务，选择并推荐在1998年内原告控股后可实施配股、且流通股占股本的比例达40%以上的上市公司，使原告取得目标公司的有效控制权，成功改组目标公司的董事会并取得更改目标公司名称的权利，并在1998年6月30日前收购成功。原告承诺聘请被告担任本次收购的独家财务顾问，负责筹措本次收购所需的全部资金。如收购成功，原告承诺被告在1998年作为原告控股上市公司的配股主承销商和资产重组的财务顾问地位。协议还约定了费用的金额及支付方式。双方还约定，如果在协议存续期间，如发生不可抗力事件，且对本次收购行动产生实质性影响，则双方可协商决定暂缓或终止本协议的执行，并协商解决方案;如单方面终止协议的执行，则原告不得要求被告返还已付的收购中介费用，并需另付100万元人民币作为中介服务补偿;如非因以上因素导致本次收购不成功(包括超过约定时间)，中介方应返还委托方已付的全部中介费，并赔付100万元人民币作为风险损失补偿。协议签订后，原告于