对新闻后续报道缺失侵犯名誉权法律认定.docVIP

对新闻后续报道缺失侵犯名誉权的法律认定 　　徐永红 　　[案例摘要] 　　新闻媒介参与行政机关的执法活动，对商家的不良经营行为进行“曝光”，符合新闻特许权原则。但是新闻媒体履行社会监督职能时，也易引发新闻监督权与被监督者名誉权的法律冲突。 在新闻媒体援引特许权原则进行免责抗辩的案件中，法官应当注意特许权抗辩的条件：媒体的报道必须依据行政执法机关正式有效的文书或行为;报道必须客观准确;必须继续报道行政机关的纠正措施。在该案例中，新闻媒体先前的报道是真实、客观的;但在行政机关最后的执法结果作出后，排除了商家的违法嫌疑，但媒体的后续报道却没有跟上，而致使不完整的报道侵害了守法商家的利益。因此，对涉及他人名誉权尤其是商业信誉的报道，仅仅保证单个报道的真实性是不够的，还必须保证对整个事件报道的完整性和真实性。 　　[基本案情] 　　2004年2月11日，成都市工商行政管理局公平交易处接到被告新泰公司举报，称成都市肖家河、红牌楼一带有假冒的“雷朋”隔热防爆膜销售。当日，成都市工商行政管理局公平交易处会同高新区工商局、武侯区工商局联合对肖家河、红牌楼一带的汽配产品销售商家进行了综合检查，并要求第一被告新泰公司的职员陈夕钢(即本案第三被告)协助检查，以初步鉴别“雷朋”产品的真伪。这次检查行动检查出部分商家涉嫌销售假冒“雷朋”隔热防爆膜，暂扣了六家经营户20件涉嫌假冒的产品。次日，被告四川质量报社以