关于权利要求中功能性限定特征解释的探讨.pdfVIP

(笪_k～，～ ‘‘本文针对目前我国专《利审查指南》与有关司法解释中关于功能性限定特征的解释方式不一致的问题， 结合美国、El本、德国法律及司法实践中对功能性限定特征的解释，指 出了各种解释方K4g-的问题 ，最后 对功能性限定特征的解释提出了笔者自己的看法。 ，， 《最高人民法院关于审理侵犯专利 致的解释方式确定出两种完全不同的 料或者动作。采用这种方式撰写的权 权纠纷案件应用法律若干问题的解释》 专利权的保护范围，这两种解释结论 利要求应当被解释为覆盖了说明书中 (法释 (2009]21号)第四条规定 ：对 的不一致将造成不同的执法机关对同 记载的相应结构、材料或者动作以及 于权利要求中以功能或者效果表述的 一 事实的认定不同 从而对专利权人 其等同物。美国专利商标局的审查指 技术特征 ．人 民法院应当结合说 明书 或者公众的利益带来损害．也会影响 南 中规定 ：在涉及功能性权利要求的 和附图描述的该功能或者效果的具体 到司法的权威和公正。因此 ，非常有 审查时，如果审查员发现某在先技术 实施方式及其等同的实施