并困境探GNW析内外资GNW企业所得税法合.docVIP

探析内外资企业所得税法合并的困境 　　一、现行内外资企业所得税法的差别及其法理评析 　　(一)现行内外资企业所得税法的差别 　　两法的实质差别主要是税前扣除标准和优惠条件的规定不同。前者比如员工工资扣除标准不一致等，内资企业只能按计税工资扣除，而外资企业可以据实扣除，这一差异为外资带来了用人成本上的优势。后者包括四方面：一是纳税义务的起始日不一样，内资企业是从企业登记之日起纳税，外资企业是从盈利之日起纳税，而工资据实扣除的规定也在客观上给外资延后盈利提供了一个机会;二是税率差异，内资企业在任何地方的税率都是33%，而外资企业在特区税率是15%，在沿海14个开放城市是24%;三是特殊行业优惠差异，生产型外商企业如果投资基础设施产业，经营期10年以上，经审批可享受在“二免三减半”的基础上再延长5年减半征收的特殊优惠，而内资企业不具有;四是再投资退税待遇不同，外商如果将利润就地转为投资，可享受退税，而内资则基本不享受这项优惠政策。 再结合其他产业性政策等因素，外资企业实际税负在11%左右，而内资企业的实际税负在22%~24%之间。 　　(二)我国内外资企业所得税合并的法理评析 　　从理论说，由《外商投资企业和外国企业所得税法》规定给与外资企业“超国民待遇”的税收优惠制度虽与WTO的国民待遇原则没有直接冲突，但是违背了税法的公平原则或中性原则这一实质原则。在现代各国的税收法律关系中，所有纳税人的地位都是平等的，税收在国民中的分配也必须公平合理。税收公平原则是近代平等性的政治和宪法原则在税收法律关系中的具体体现，也是市场经济的内在要求。我国对内外资采用不同的税法，给与外资“超国民待遇”事对这一原则的严重违反。当然任何一个法律原则都必须在特定的现实中被适用，在一定的情况下可以对这些原则进行修正。但是必须要有一定的标准对这种税收优惠制进行评价，以确定其是否具有合理性。一般来说，衡量税收优惠制度是否合理的标准主要有：1，税收优惠措施的政策是否是合理的;2，对此政策目的的实现，该税收优惠措施是否是奏效的;3，通过税收优惠政策的实施，使税负承担力的公平性受到了多达的程度侵害;4，通过税收优惠政策的实施，使国家课税权及国家税收收入受到了多大程度的侵吞;5，是税法的公平性受到了多大的危害;6是否造成内外国民待遇上的歧视，差别待遇及扭曲了国际贸易。在改革开放的初期，为了最大程度地引进外国资金，技术和管理经验，促进我国经济的快速发展，对外资给与“超国民待遇”是有道理的。而如今，外资这种“超国民待遇”所带来的负面效应正在逐渐显现，如果用上述标准去衡量这种给与外资企业“超国民待遇”的税收优惠制度，其合理性已经基本不再存在。其原因有： 　　1、因为从客观因素看，2004年中国实际利用外资已超过600亿美元，累计利用外资已超过5600亿美元，外汇大大增加，大量热钱进来，现在中国的资金比较充裕。目前我国引进外资的政策目标的是，既要有量的增加，更重要的是又要有质的提高，与改革开放初期已经大不相同，与改革初期相适应的税收优惠制度理应有所改变。 　　2、大的跨国公司的主要看好中国市场和投资环境，税收优惠并非其考虑是否对中国进行投资的关键因素。与此同时，很多中小外资企业中也不乏专程享受“优惠” 的逐利者，这些企业往往带来的是严重的污染。因此现行税收优惠对于我们现在的引进外资的政策目标已经不在适当。 　　3、外资这种“超国民待遇”事实上已经成为对内资企业的一种政策歧视。税负不均，成本不同，直接带来企业市场竞争力的差异，进而导致企业行为扭曲，部分内资企业于是扮演“假外资”，利用各种手段“出国晃一圈”后以外资或者合资身份到国内投资办厂。 　　4、每年都有大量财政收入流失，随着经济的发展和对外开放进一步扩大，这个数字将会更加惊人。综上可以看出，这种税收优惠制度是不合理的。 　　二、两法合并的利弊之简析 　　(一)两法合并推动者的理由 中国会计网 　　1、有利于优化产业机构，促进产业升级 　　我国的税制改革已定好“从认身份的普惠制”向“认经营行为的特惠制”转变的基调，两法合并也遵循这个原则。两法合并后所保留的税收优惠因此也应该向国家鼓励发展的高新技术产业、基础设施产业等倾斜。比如写在信产部蓝皮书里的软件、芯片、纳米新材料、能源工程等7大行业就可以作为税收优惠的行业参考，逐步推进。这样的产业性税收优惠，正是适应我国目前经济发展转型的迫切需求，可以让更多的资本从低端制造流向高端制造，以推动我国产业的升级换代。两法合并不能仅看作是税负高低调整不同集团利益的问题，还应看作是政府经济及社会发展理念的战略转变。不属于优惠行业的外资企业，未来如果投资政府鼓励领域，则不会受到影响，不能适应这种变化，可能就会退出中国市场，这与中国产业升级换代的目标一致。可以说两税合并将在客观上推动中国产业的变革。