还可以设链行为之间接侵权的认定——兼评优度诉迅雷案一审判决.pdfVIP

设链行为之闻接侵权的认定‘ ——兼评优度诉迅雷案一审判决 ’ 、 ， 【摘要】《信息网络传播权保护条例》第23条中“应知”标准在司法实践中的运用， 使得网络搜索服务商过错责任的界定有了新的局面。2008年2月3日在浦东法院一审结案 的优度诉迅雷一案。即是在这个大背景下又一探索间接侵权、红旗标准及“避风港”理论的 司法适用．以及搜索服务商的设链行为在何种情况下构成侵权而使搜索服务商承担法律责 任的问题。 【关键词】链接搜索引擎 问接侵权技术中立 ． 毛之敏／文 |=j是提供搜索链接服务，却遭遇了完全相反的两司赔偿其经济损失15万元，并承担诉讼费。2008年2月3 I口1种判决结果，“雅虎案”与“百度案”的发生不禁 日，上海市浦东新区法院作出一审判决，法院支持了优度 - 一令人对网络搜索服务商的侵权责任界定标准迷 公司的全部诉讼请求fll。 惑不已。丽目前优度诉迅雷案的一审判决，以法院全额支 持原告的诉求为结局。虽只是一审审结，但由此引发的法 一、诉因的选择 律问题值得研究。 2006年12月22日。由香港影星梁朝伟、金城武领衔对于欲追究网络搜索服务商侵权责任的权利人来 主演的《伤城》正式公映，票房一路飘红。同年12月28日，说，选择一个正确的诉因是至关重要的。不同的诉因，可 上海优度宽带科技有限公司(以下简称优度公司)和中影 以导致完全不同的判决结果，“雅虎案”和“百度案”就是 寰亚音像制品有限公司等各方签订了影片《伤城》网络合 最典型的例证121。 作协议。协议约定，优度公司以印万元的版权费取得《伤 本案中。优度公司显然吸取了百度案的前车之鉴，很明 城》影片的网络传播权和收益权。为保证影片档期内的票 确地提出了迅雷公司是“在未经原告许可也未支付报酬 房不受影响，优度公司将在公映一个月后才有权将《伤 的情况下。通过迅雷在线网提供特定影视资源的搜索链 城》在自已网站上线。优度公司计划影片在网上的单次下 接服务。帮助传播原告享有网络传播权的电影作品《伤 载费用为人民币2元。 城》”且“经原告律师发函要求其停止侵害，但被告不仅未 2007年1月，迅雷网上出现了《伤城》的搜索链接服 予回复．仍继续实施侵害”田。 务。同年1月4日，《伤城》在迅雷网站的搜索次数高达 从理论上说．网络服务商承担著作权侵权责任的形式 59 808次，总下载量达到520869次。优度公司随即向迅 可能有直接侵权和间接侵权两种。未经著作权人许可，又 雷公司发出律师函，要求迅雷网停止侵权。迅雷迟迟没有 缺乏“会理使用”、“法定许可”等抗辩理由，而实施受专有 回音。此后，迅雷网仍然“链接”着《伤城》的免费下载。2007权利控制的行为，即构成“直接侵权”。而间接侵权是指即 年6月21日。优度公司将迅雷公司告上法庭．要求迅雷公使行为入虽未直接实施受专有权利控制的行为。如果其 万方数据 行为与他人的“直接侵权”行为之间存在特定关系，也可基 预见能力和预见范围，结合行为的具体过程，如果行为人 于公共政策原因而被法律界定为侵权行为嬲。在我国， 对其行为的不良后果能够或者应当预见，却未尽到应有 间接侵权的理论依据主要是《民法通则》第130条及民通的谨慎和注意义务，导致损害后果发生和扩大的，就应当 意见中关于共同侵权的描述：“二人以上共同侵权造成他 认定行为人具有过错。 人损害的，应当承担连带责任。～教唆、帮助他人实施侵权 在认定网络服务商主观过错方面应当适用“红旗标 行为的人，为共同侵权人，应当承担连带责任。”本案中迅 准”，即：当网络系统中存有侵权材料，或被链接的材料侵 雷公司的行为并不能简单划入某一受著作权人控制的专 权的事实已经像一面鲜亮色的红旗在网络服务商面前公 有权利范围之内。而构成“直接侵权”。优度公司选择“帮助