从该案看日常生活经验法则适用.docVIP

从该案看日常生活经验法则的适用 　　程安营 　　[案情] 　　被告李某之父因做生意借原告张某10万余元，在无法找到李某之父的情况下，原告多次找被告李某协商，后李某同意代父还款，并于2004年归还了0.95万元，2005年1月7日李某又归还了4万元，同日，原告张某为被告出具了一份李某之父欠张某款全还清的证明条，2005年12月16日，原告张某持被告出具的一张欠条，向法院起诉，要求被告李某按欠条上约定的义务偿还欠款4万元及利息，被告以自己和原告协商的还款数目仅为4万元，且原告已经为自己出具了李某之父欠款已还清的证明为由拒绝偿还，两人为此诉至法院。 　　[分歧] 　　本案在审理过程中，合议时出现两种意见。 　　第一种意见认为，李某是替父还款，且双方约定的款项已经支付，原告也在收到李某的款项后为被告出具了其父所欠款项已全部还清的证明，现原告再次向法院起诉要求被告还款，应判决驳回原告的诉讼请求; 　　第二种意见认为，被告虽持有原告出具的被告之父所欠款已还清的证明，但该证明是在被告同意替父还款并给原告打有欠条的情况下，原告为结束与被告父亲之间的债务而作出的证明，被告陈述只打了一张借条，同时又承认还款时撕掉了一张借条，但现在原告持有被告亲笔书写的欠条原件一份，依照日常生活经验法则，原告关于被告打了两张借条的陈述应得到支持，被告应当依法偿还自己所承诺的款项。 　　笔者同意第二种意见。 　　[评析] 　　一、父债子还的法律分析 　　现实生活中，有人认为“父债子还、天经地义”，但是，父债一定要子还吗?从法律角度讲，父与子是两个独立的民事主体，两人不因其血缘关系的存在而混同。也就是说，只要是成年人而且精神正常，父与子都有资格独立地进行民事活动，并且独立承担民事义务。同时，依民法理论，债权是相对权，仅对特定的债务人发生效力，债务未经合法转移，只能由债务人本人承担，债务人以外的任何人，包括债务人的亲属甚至是父子关系、夫妻关系的，也都没有义务为债务人承担债务，任何人将他人承担的债务强制或者半强制地让其他人来承担，都是法律所不容许的。因此，一般情况下，“父”因其个人行为所欠的债务应由其自己承担，其子不负还债义务，“父债”和“子还”之间没有必然的联系。由此可见，夫债妻还与父债子还，均是我国封建社会留传下来的民间俗语。这两句话，折射了我国封建社会债权、债务的转移及继承权的不同形态，至今在我国还有很深的影响。在我国现行法律当中，继承权与债权、债务转移的区别与交融显而易见，呈现出不同的结果，现行法律不仅保护债权人的合法利益，也着重保护继承人的合法利益，从而体现出对两者的公平保护。但在现实生活中，也有不少儿子自愿替父偿还所欠债务，这种做法作为一种优良传统法律应当予以支持。 　　本案中，原、被告双方之间即属于此类情况。那么，是不是儿子自愿替父亲还款，就可以认为是债务的转移呢?这里有必要提一下债务转移。 所谓债务移转，理论上又称债务承担，是指债务人将自己所承担的债务移转给他人承担的行为。在债务转移关系中，将债务移转给他人的债务人为原债务人，接受移转债务的人为新债务人，原债权人的身份不变。债务转移关系一经确定，新债务人即取代原债务人。原债务人欲将债务有效地转移给新债务人，必须满足下列条件： 1、须有有效债务存在。如果没有有效债务的存在，债务转移将没有任何意义。2、须原债务人与新债务人达成一致。债务转移实际上是原债务人与新债务人的一种合同关系，这就要求原债务人与新债务人就债务承担的有关事项达成一致。3、须所移转的债务具有可移转性。不具有可移转性的债务不得移转。原则上，下述债务不得移转：①性质上不可移转的，如以表演为标的合同;②当事人特别约定不得移转的;③法律规定不能移转的。4、须经债权人的同意。 债务转移直接关系到债权人权利的实现，与债权人关系重大。因此，法律规定债务移转须经债权人的同意。未经债权人同意的债务转移，对债权人不发生法律效力。 从以上分析可见，本案并不属于法律理论上的债务转移，而是被告在自愿代父还款的情况下，原被告双方达成的一个新的债权债务关系。 　　二、日常生活经验法则的适用 　　经验是法官从事司法活动的生命，在现代证据法上，证据的判断往往将经验法则的具体选择和运用委之于法官，由法官通过自由判断而作出，法官自由裁量权在很大程度上是法官以“经验”为基础作出的合理判断。在司法实践中，经验法则往往是被作为证据裁判的根据，用以衡量已知事实、确定未知事实，在证据的评价、案件事实的认定中占有极其重要的地位。为了完善诉讼制度，最高人民法院在《关于民事诉讼证据的若干规定》第64条对经验法则首次作了以下规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和