关凯元：浅谈行政行为确定力.docVIP

浅谈行政行为的确定力 ——以乐清婚姻撤销案为例的分析 摘要：行政机关作为国家的重要组成部分，需以积极的姿态，灵活地对社会进行组织、管理与协调，而其最主要方式就是作出行政行为。为了维护法的安定性与行政相对人的信赖保护利益，要求行政行为一旦生效，对行政机关与行政相对人都具有拘束力，任何一方不得任意破坏该行为，此即为“行政行为确定力”；但为确保法的纯洁性与行政相对人以及第三人、公共的利益，有时候也需要突破确定力的拘束。在不同情况下，行政行为的确定力各不相同。而本文试以一个曾经影响重大的婚姻撤销案为例，对该制度进行详细探究。 关键词：行政行为，确定力，依法行政，信赖保护，婚姻登记 由案例引发的思考 浙江省一位亿万富翁（胡加招上海遗产纷争标的额之最张结婚证》是胡加招堂兄胡加定，不符合民政局属违法。在这种情况下准予登记，违反了行政明文规定胡加招于2002年2月20日结婚，被上诉人郑松菊于2003年1月提起诉讼，已超过《行政诉讼法》第三十九条规定的应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内起诉的期限。结婚登记中存在瑕疵，是行政程序上的违法，实质性违法我国司法实践中已有类似案例得到法院的支持《婚姻法》相对于《行政诉讼法》而言，属于特别法、新法，应优先适用婚姻登记行为在程序上存在瑕疵，并《婚姻法》规定的撤销婚姻的条件。因而，婚姻登记不应撤销根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释十二条规定，被上诉人郑松菊可以提起行政诉讼据《行政诉讼法》第二十四条第二款规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼本案一审过程中乐清市民政局未能提供证据证明其作出具体行政行为时告知过当事人双方诉权和起诉期限根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，起诉期限应为年结婚登记是2002年2月20日，起诉时间是2003年1月，起诉超过诉讼时效。我国在《婚姻登记管理条例》于1994年2月1日施行前，对于符合结婚条件并以夫妻名义生活但未办理结婚登记的，可按事实婚姻对待施行后，我国采用绝对不承认主义，即只要没有领取结婚证，不论双方是否符合结婚条件，一律按非法同居关系处理。行政登记程序违法而撤销婚姻登记，将侵犯婚姻当事人婚姻效力受法律保护的合法权利，实质是要求行政相对人代替婚姻登记机关承担行政违法行为的法律后果。这违背行政法严格规范行政机关的行政行为、保护行政相对人合法权益的立法精神，也违背法律的责任自负原则只有在婚姻当事人未到法定婚龄，或有重婚、有禁止结婚的亲属关系或婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病且婚后尚未治愈的情形时，对婚姻当事人的婚姻登记才会给其子女、父母等近亲属的继承权、亲属权等造成侵害。本案中《中华人民共和国婚姻法》第二条和第五条规定的婚姻自由权的行为即使存在程序上的瑕疵，也不会给被上诉人郑松菊的合法权利造成损害《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》1976 年《联邦行政程序法》第35条对行政行为：“行政行为是行政机关为处理公法事件而采取的，对外直接产生法律效果的任何处置、 命令或其他高权性措施。而学界其他定义，也都是此基础上改进而成，比如国内有学者主张行政行为是指“行政主体直接对公民、法人或其他组织行使行政职权，由行政主体单方面意思表示而具体形成法律效果的行为。”在中国大陆，行政行为不单是一个法学术语，还是一个法律概念，被划分为抽象行政行为与具体行政行为。比如我国现行《行政诉讼法》就提到“具体行政行为”，但未明确定义，而是通过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》） ，可与确定力相对应。对行政相对人而言的确定力是形式存续力（外部法律效力），“是指行政行为不能再通过法律救济途径予以撤销。除非存在绝对无效的情形，诉请撤销的法定期限届满之后，行政行为即产生形式存续力。”但“不可诉请撤销性并不妨碍作出机关重新审查事实或者法律状态，以有利于有权诉请撤销人的方式作出新的替代行政行为。”而对行政机关而言的确定力是实质存续力，但这在诉讼法上没有明显对应的概念，有国内学者认为，该效力由约束力和限制废除性两方面构成——约束力，行政行为对行政机关和行政相对人都存在；限制废除性，行政机关虽然受到行政行为的约束，但在特定条件下可在法律救济程序之外废除（撤销或废止）行政行为，由此消除约束力，行政相对人亦可申请行政机关行使该权力。 而在中国学界一般认为，行政行为的确定力分两方面：一是对行政主体，称为实质确定力，或称不可变更力，要求行政主体不得任意改变自己作出的行政行为；二是对行政相对人，称为形式确定力，或称不可争力，要求行政相对人不得任意请求改变已生效的行政行为。其实，行政行为确定力，可以视为一种排他的效力；一旦生效，不但拘束行为者与承担者，还对第三人与其他行政机