论证券民事赔偿中因果关系的推定下.docVIP

论证券民事赔偿中因果关系的推定　　(2)司法实践做法不一，认识不一，使判决结果失去可预期性 　　正是由于法官对因果关系的判断极具主观因素，因此，对于如何认定及证明虚假陈述与投资者损失之间的因果关系，美国的司法实践在认识上及判决结果上存在着差异和反复，最终损害了判决结果的可预期性。例如，对信赖推定的认识问题，法官们的意见就不一致。以 Basic 案为例，美国最高法院一些法官认为，信赖推定的方式，为有效地分配和平衡原被告双方的举证责任提供了一个现实的解决途径，因此，建议在有效市场中取消传统的信赖因素;但也有法官认为，许多投资者之所以买卖股票恰恰是因为他们感到股票的市场价格错误地反映了公司的实际价值。如果股票的价格与价值一致，投资者就不会去买卖该只股票。因此，投资者信赖的是价格的虚假，而不是价格的公正。再如，对损失因果关系的推定问题。一些法官认为只要原告证明了虚假陈述的重大性，损失因果关系就被推定存在了，如Control Data案;但也有法官奉行严格的因果关系标准，否认欺诈市场理论同损失因果关系推定之间的联系，如Robbins案。 　　(3)因果关系推定中尚未解决的问题 　　如前所述，在实行因果关系推定中，投资者的举证责任主要集中在证明证券市场的有效性，从而说明其信赖的正当性;以及不实信息对市场价格的影响、损害的发生等等，这些举证内容虽然在很大程度上缓解了当事人引用10(b)-5规则所