详细论辩资料.docVIP

A. 对案件事实、案件性质及法律适用的分析论证资料 a. 案件事实 2001年9月2日中午——原告孔德顺驾驶凌志400型轿车到郑州金博大商场购物，将车停在金博大广场购物回来后，发现车不翼而飞孔德顺多次和广场管理人员协商未果广场管理者告上法庭认为广场管理者应该承担保管责任金博大广场不是专门的停车场，对丢车不负任何责任第三百六十五条　保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百六十七条　保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。第三百六十八条　寄存人向保管人交付保管物的，保管人应当给付保管凭证，但另有交易习惯的除外。C. 论辩提纲 立论：被告金博大物业公司不需要承担赔偿责任。 论证：⑴金博大广场不是专业停车场，只是一个综合性广场。 ⑵广场设有专门的24小时开放的全封闭的专业性停车场。 ⑶原被告双方不构成保管合同关系，被告没有保管的义务（原告没有提出保管请求，也没有实际交付车辆的凭证）。 根据：案件事实和《中华人民共和国合同法》中保管合同的相关规定。 D. 论辩策略 a. 对方论辩的主要观点：原被告双方形成保管合同关系，被告没有尽保管的义务应当赔偿原告的直接损失。 ⑴对方的优势：看管费4元的票据一张（物证） ⑵对方的劣势：欠缺保管合同成立的事实基础。 ⑶对方在论辩中可能问到的问题： ①被告广场内所标划的停车泊位