论司法公信力的理念及提高司法公信力的对策2.docVIP

论司法公信力的内涵及提升司法公信力的对策 【内容摘要】司法公信力是法治建设的重要课题，也是社会转型期? “是人类进入文明社会以来，为解决各类社会冲突而追求或持有的一种法律理想和法律评价”。[]但是作为“法律理想”和“法律评价”，属于主观意识的范畴，其评判标准具有不确定性，实践中则缺乏可操作性，而且，不同的人，基于其不同的年龄、姓别、教育背景、宗教信仰及所属的不同民族、阶级、阶层等因素，对公正有不同的理解和要求。但这并不意味着否定司法公正价值的积极作用。否则公正就不会成为文明社会里人们共同的法律理想和法律评价。 司法公正包括实体公正和程序公正。司法的实体公正又叫“司法的结果公正”，“公司听实质公正”，是指通过司法活动所作出的裁判公正。其标准是案件真实得以发现，法律被正确适用。它包括以下要求：①事实清楚，证据确凿；②定性准确；③处理得当。司法的程序公正，又叫作“司法的形式得当，是指全部司法活动的进行过程及其程序设计所具有的公正和正义。[3]在较长的一个时期，一般人都认为司法公正就是指司法裁判的公正，即实体意义上的公正。近几年人们对程序公正给予了更多的关注。因为程序较之于实体更具有可表现性、可公开性和可感知性。那句有名的法谚“正义不但要实现，而且要眼见着被实现”已经被越来越多的人所知晓。 2、司法公开 司法公开，即司法的过程和结果向当事人和社会公开，保障当事人和公众对司法活动的参与，接受当事人、公众和舆论对司法活动的监督，实现司法程序的公开透明，从制度上促进司法公正的实现。司法公开是社会主义政治民主在司法领域的基本要求。在宪法法律规定的范围内，公开的范围越广越深，人民群众的权益也就越能得到保障。作为一种防止司法不公、滥权和懈怠的约束机制，使司法人员免受不当指责的保护机制以及促进司法行为规范的激励机制，司法公开有助于落实司法监督、限制司法滥权、保障司法廉洁、从而实现公开促公正、公正树公信、公信建权威的良性循环。英国哲学家培根说过：“一次不公正的裁判，其恶果甚至超过十次犯罪，因为犯罪虽是无视法律——好比污染了水流，而不公正的执法则毁坏了法律——好比污染了水源。”结语[2]孙国华、唐仲清《公正理念论》，信奉鹰、李林主编：《依法治国与司法改革》，中国法制出版社，1999。[3]可参见公应祥《法理学》，复旦大学出版社2002年9月第1版，第399页。 1