从华为认证与国际权威IT认证的比较说起.docVIP

从华为认证与国际权威IT认证的比较说起 2011-10-8 20:48| 发布者: admin| 查看: 21| 评论: 0|原作者: fengsir|来自: /forum.php?mod=viewthreadtid=124extra=page%3D1 摘要: 　　近年来，IT业内对经过技术认证的专业人才需求旺盛，这种需求带活全球范围内技术认证市场的火爆。IT认证培训体系已经形成了一个产业，国内外的IT认证培训市场竞争异常激烈。 　　我个人认为，在这个IT业界低迷不 ... 　　近年来，IT业内对经过技术认证的专业人才需求旺盛，这种需求带活全球范围内技术认证市场的火爆。IT认证培训体系已经形成了一个产业，国内外的IT认证培训市场竞争异常激烈。??　　我个人认为，在这个IT业界低迷不振，同时又是继往开来的时候，我们结合华为认证的特点，将其与全球各种国际性权威IT认证作一比较，对于我们认清中国目前IT认证市场的现实是大有裨益的。　　整合型认证市场营销：华为认证与思科认证的比较 　　一个严肃的讨论需要一个严肃的主题。当我们在拿华为认证与几种国际权威的IT认证作比较的时候，作为中国本土的认证标准，华为既有中国品牌贴近国情的一些优势，同时也在网络架构的硬件上遭遇世界强手的挑战。　　在网络架构和硬件，华为认证最大的竞争对手就是思科。思科认证可以说是网络架构类技术硬件认证的先驱，它注重网络知识与实际操作的紧密结合，教材深入浅出，教授方式灵活多样。如果从市场营销的角度来说，思科的技术认证属于成熟度极高的营销，其最大的表现特征就是思科通过技术认证盘活了渠道营销，基本覆盖了市场所有的网域需求。华为的认证体系分为初、中、高三个等级，已经是考虑非常全面了，但是与思科的相比，还是有所差距。　　思科的CCNA认证主要针对设计、建立、维护网络，擅长优化广域网、集成拨号连线，其级别对应于华为的网络工程师;思科的CCNP认证注重培养安装、设置、维护大型复杂多协议网络的专业能力，多层交换技术是个特色，华为也有高级网络工程师与之竞争;思科的CCIE在两年的复杂网络工作经验上，注重路由和网络交换，华为的互联专家与之相比也绰绰有余。　　但是如果我们把注意力放到具有中国特色的中小型网络建设，尤其是节点数小于500个节点的小型网络架构和SOHO办公网络市场，华为整体集团没有给认证体系足够的市场渠道支持。我可以毫不客气地说，单凭华为的HCNE，如果集团资源不加以倾斜，在小型网络市场是拼不过思科的客户渠道的。　　思科正在中国市场不遗余力地推销其网络产品的应用标准。它于去年十月份推出的“合作伙伴技术精英”计划。该计划面向思科战略合作伙伴，金、银牌合作伙伴和分销总代理，也包括高级认证代理商选送的工程师，但是候选人必须通过CCNP、CCDP以上认证，还需要有一项专业化认证。　　该计划启动后反响热烈，前来应征的不少人拥有CCIE证书，他们当中不少人是公司中的技术总监、副总经理。开放实验室只是思科发展销售渠道的一个举措，自从进入中国市场以来，思科在不到两年的时间里，思科在中国的合作伙伴从原来的7、80家扩展到现在的4000多家，拥有了联想、佳都、英迈、晓通四大分销商。　　此外还有5家战略合作伙伴，50家左右的金银牌合作伙伴，500家左右的高级认证合作伙伴。全国共有超过2000名工程师专注于思科产品技术的售前和售后工作。　　这个庞大的专业人才库谙熟思科的最新技术，能根据客户需求和行业发展前景。可以说，思科已经在中国悄然织就一张网罗人才、商品、企业需求的网络，而它的认证证书充当了企业产品营销的急先锋。　　华为公司没有十分明显地把技术认证与国内的合作伙伴、分销渠道捆绑在一起，而是呈现技术认证与市场营销手段割裂的态势，无疑是一大遗憾。同样的整体布局疏漏在华为认证与Intel网络职业资格，与CIW的比较中都有所体现。　　软硬件融合：华为认证与微软、Novell网络认证的比较　　华为认证的核心是网络，但是华为要推销的其实是服务。我们要知道接受技术认证的客户需求，他们不在乎你是硬件还是软件，他们要的是网络顺利运转——不管你网管用什么手段。这就对网络相关的技术认证提出极高的要求：必须软硬件结合，注重程序网络应用的强壮性和兼容性。　　而软件技术恰恰是华为认证的软肋，华为认证几乎把软件培训全盘放给了竞争对手，这是不明智的。尤其是遭遇微软这样咄咄逼人、喜欢垄断的对手，华为尤其需要补上软件这一课。　　微软认证的网络系统工程师首推MCSE，它的特色在于设计、实现信息系统，它在各种应用Windows NT的网络程序环境中灵活自如，同时还受到BackOffice家族集成服务器产品的支持。　　由于华为认证的历史还不长，认证提供的培训产品还不丰富，所以华