二 中国的税收法治.ppt

中国的税收法治 一、税收法治 税收领域与刑罚领域是近代最先实践并先实现法治的两个领域 税收法治的合法性最根本在于它是人民意志的体现 二、中国的税收法治现状 税收法定不具备现代税法的基本优良品质 全国人大常委会税收立法技术欠缺 三、税收法治,任重道远 尝试: 为专门的立法机关配备专家顾问 改善与提高税收执法状况 设立专业税务法庭 四、WTO与中国税法的发展趋势 见案例 案例：青岛市第一起因缴纳个人所得税引发的“民告官”行政诉讼案 起因： 1998年5月初，青岛市地税局举报中心接到来信，群众举报路小军取得著作权所得，未按规定申报缴纳个人所得税。青岛市地方税务局稽查分局经过认真调取证，分局稽查人员认为群众来信举报路小军取得著作权所得未申报缴纳个人所得税情况属实。 路小军于1996年底以青岛栈桥为背景，拍摄过一张夜景艺术照片。后被北京某广告公司青岛分公司用于制作青岛颐中烟草集团有限公司的灯箱广告。路小军认为此公司上述行为，在未经允许和未付报酬情况下使用其摄影作品，已构成侵权。随后一纸诉状告到青岛市南区人民法院。 路小军要求该公司停止侵权行为，并赔偿损失10万元。经南区人民法院民事厅审理和调解，于1997年12月双方当事人自愿达成协议： 该广告公司付给路小军3万元 路小军允许广告公司继续使用照片到1998年底 税务处理决定： 稽查分局在调查取证的基础上认为路小军因著作权纠纷，经法庭调解，从该广告公司取得的3万元所得，符合《中华人民共和国个人所得税法》第三条第五款和《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第八条第六款的规定，可以认定为是著作权所得，属于特许权使用费所得范畴，是应纳税所得，因此也应按规定向路小军征收个人所得税。 为慎重执法，稽查分局于1998年8月6日向地税局提出书面请示，后地税局就此问题又向国家税务总局写了专题请示。1998年8月18日，国家税务总局专门批复：对路取得的3万元所得应按照特许权使用费所得征税。根据批复，稽查分局做出处理决定：由路小军补缴个人所得税3758.40元。路于限期内将上述税款补交入库。 事件发展： 路小军队处理决定不服，于98年11月向青岛地税局提出行政复议，地税局复议决定：维持稽查分局所作的税务处理决定。路小军队行政复议的结果不服，故向南区人民法院提起行政诉讼。 1999年3月10日，青岛市南区人民法院第一次公开开庭审理此案，双方委托代理律师进行了激烈的辩论，辩论的焦点在于对路小军从广告公司取得所得是否是应纳所得和国家税务总局的批复是否具备主体资格。 路小军的代理律师认为： 路从广告公司取得的3万元是赔偿款，对赔偿款征税，税法无明文规定 个人所得税应税项目由财政部确定，国家税务总局的批复不具备主体资格，属于超越权钱。 稽查分局的委托代理人观点： 路从广告公司取得的所得，是税法固定的特许权使用费所得，应按规定纳税 国家税务总局是全国税务部门的最高领导机构，有起草税法和解释税收政策问题权力。 第一次开庭后，稽查分局向法院提供了国务院办公厅[1998]73号文件，此文件明确规定国家税务总局具有对税收政策的解释权。实际上此案可以到此了结。 路的代理律师在诉讼代理词又提出新的问题： 　　稽查分局在纳税主体上认定错误，要求质证。在1999年4月2日再次开庭中，律师认为根据《征管法》第四十七条规定，广告公司是法定扣缴义务人，应扣未扣税款应由广告公司承担。 本案特殊性： 　　　路小军取得的所得在当时情况下难以界定为应纳税所得，根据个人所得税法的规定，对难以界定为应纳税所得项目的，应该由主管税务机关确定。所以，税务机关未确定应纳税醒目之前，广告公司不履行扣缴税款义务，本案纳税主体就是路小军。 　　原告认为被告应当按照《中华人民共和国税收征收管理法》第47条规定，向代扣代缴义务人征税。因原告取得3万元收入是通过法院支付的，在致富该款项时，税务机关尚未确定该收入为应纳税项目。作为被告在明知原告已收到该款时再追究代扣代缴义务人的责任是不妥的。因此，被告直接向纳税义务人征税是正确的。 判决： 　　《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第八条第二款规定：个人取得的所得难以界定为应纳税所得项目的，由主管税务机关确定。根据该规定，被告对应纳税所得难以界定的，有权确定。确定原告路小军从广告公司所取得三万元收入应按照“特许权使用费所得”纳税符合《个人所得税法》的立法意愿，应当缴纳个人所得税。 　　国务院办公厅文件已将“财政部承担的税政调查研究职能和税收法律法规的起草及其执行过程中的一般性解释工作”划入国家税务总局。因此，国家税务总局的解释为有权解释。