对城市非正规就业概念理论思考.doc

窗体顶端 【数据库】马列、哲学、政治、法律、社科总论2005年【文献号】5804【原文出处】宁波大学学报：人文科学版【原刊期号】200504【原刊页号】1～6【分 类 号】C4【分 类 名】社会学【复印期号】200512【标 题】对城市非正规就业概念理论思考【作 者】乔观民/丁金宏/刘振宇【作者简介】乔观民，宁波大学建筑工程与环境学院讲师，博士（浙江　宁波　315211）；　　丁金宏，刘振宇，华东师范大学人口所。（上海　200062）【内容提要】非正规就业具有解决城市失业、缓解城市内部社会矛盾的特性，因而在全球范围内受到学界和政府的普遍重视。ILO是推动非正规就业发展的主要机构，但在ILO推进非正规就业过程中，非正规就业的概念出现了泛化而导致定义模糊的现象。非正规就业概念泛化的主要原因是ICT的发展而导致非正规部门与正规部门之间的界限模糊；为了便于可操作性和可统计性，导致非正规就业标准多样；非正规就业本身与非法经济、家庭经济紧密相关性，导致这一概念复杂化。从理论上对非正规就业的思考和界定，有助于非正规就业本身的发展。【摘 要 题】分支学科【关 键 词】非正规就业/概念/ILO/城市社区【正 文】　　20世纪80年代以来，以就业为主题的新型社会发展观在世界范围内开始盛行。[1] 20世纪50年代～70年代世界经济飞速发展，1950年～1973年世界经济年均GDP增长速度为4.9％。但托达罗指出自60年代以来发展中国家失业问题严重，发展中国家平均失业率为6.7％，70年代为7.4％，80年代为7.8％，90年代为8.2％；失业和就业不足组合率1960年为25％，1970年为27％，1973年为29％。[2] 这些数据表明20世纪60年代以来发展中国家的失业率呈上升趋势，并远远高于发达国家同期的失业水平。发展中国家在经济发展过程中并没有增加就业和消除贫困，导致发展的理论危机，非正规就业发展理论开始浮现。[3]　　但学界和政府在关注和推动非正规就业时，对于非正规就业的概念认同感越采越差，争议也越来越多。为了减少由非正规就业概念而导致不必要的纷争，一些学者和政府部门以灵活就业、弹性就业等新名词来代替非正规就业，这样非正规就业概念越发显得不可捉摸。但必须指出，这种概念的模糊具有很强的危害性。因为非正规就业概念本身就是完善政府机构制定积极的劳动政策依据，概念模糊，导致劳动政策制定的偏颇。如果非正规就业概念过泛，它有可能导致加重对劳工的剥削；概念制定过严就有可能妨碍扩大就业。当前在全球经济一体化背景下，劳工标准成为国际的非关税性贸易壁垒的主要方面，认清非正规就业的本质既可以与国际劳工标准接轨，又可以积极地应对国际贸易所带来的挑战。　　　　　　一、非正规就业概念与ILO关系　　　　1. ILO是非正规就业概念的提出者　　国际劳工组织(ILO)的人类学家Keith Hart在加纳调查时发现：低收入者很难从进口替代工业或政府公共部门中找到工作，因此他们主要从事低工资的工作或自雇( self-employment) 。Keith Hart把进口替代工业或政府公共部门称之为“正式部门”，而低收入者主要在“非正规部门”进行非正规就业。Hart第一次提出了政府不仅要正视失业，更重要的是应该关注在发展中国家普遍存在“有工作的穷人”。Hart的非正规部门思想在ILO的“肯尼亚收入与就业报告”被采纳，早期的非正规就业与非正规部门是同一硬币的两个面。非正规部门具有容易进入、小规模、依赖当地资源、个人或家庭拥有的企业、劳动密集型生产方式、对技术熟练水平和资本的要求不高、非管制的竞争市场等特征。[4]　　非正规就业的提出，扩大了就业的概念，体现了人本主义思想，符合发展中国家的实际情况而被广泛地接受。　　　　2. ILO是非正规就业概念的推动者　　20世纪70年代中期，由于石油危机，发达国家与发展中国家同样面临着巨大的就业问题。由城市失业导致不平等和社会隔离问题越来越严重，但被主流社会所歧视的非正规就业大量出现。由于ILO的推动，特别是非正规就业对于减少社会矛盾激化具有一定的作用，发达国家的政府开始认识到非正规就业的重要性，非正规就业概念开始在全球传布。　　为推动非正规就业，减少主流社会对非正规就业的歧视，ILO在实施WEP( the World Employment Program) 计划过程中，一直关注并推动非正规就业的发展。　　ILO在1991年和2002年分别召开了以“非正规经济的两难选择”和“体面就业与非正规经济”为主题的专门会议。在会议上提出了是推动非正规就业来提供就业和提高穷人的收入，还是运用政策和社会保障把非正规部门纳入主流社会之中，存在着两难抉择，[5] 原因是后者有可能导致整个社会提供的就业容量的下降