论行政强制法对和谐社会建设的促进.docVIP

论行政强制法对和谐社会建设的促进 　　摘 要：行政强制法对和谐社会建设的促进主要表现：（1）通过对行政强制设定权主体与实施权主体的严格限制，实现从源头上控制行政权的无限扩张，为和谐社会建设提供最基础的条件；（2）通过对行政强制权实施过程的严密的程序控制，实现对行政权的约束和驯化，让行政权力为和谐社会建设作出具体贡献；（3）通过制定许多体现人文关怀、禁止权力滥用的法律规定，既充分体现了该法用比例原则来控权的决心，更明确具体地表明了法律对公民、法人和其他组织的保护，为和谐社会建设提供了重要的明确的制度条件；（4）通过严密的违法责任追究实现了对行政权运行的结果控制，预防、监督和约束公权力对和谐社会建设的破坏。 　　关键词：行政强制法；和谐社会建设；促进 　　中图分类号：D92 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）25-0195-03 　　党的十八大报告指出：“法治是治国理政的基本方式。”并特别强调：“提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定能力。”随着中国社会的转型，随着国家工业化、城市化的快速推进，政府在其中一直发挥着极其巨大的作用。这一方面是我们今天经济快速发展，社会明显进步的重要原因，也是社会矛盾出现、聚集、凸显的重要原因。社会矛盾出现、聚集、凸显，行政强制实践中的“散”、“乱”、“软”等突出问题“功不可没”。具体表现就是暴力拆迁，强征土地，粗暴执法、野蛮执法，滥用警力频现，社会公共安全、食品卫生、药品安全、环境保护问题长期存在，严重影响党和政府的公信力和执行力，进而影响社会和谐。 　　行政强制法是一部规范行政强制的设定和实施，保障和监督行政机关依法履行职责，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人合法权益的重要法律。从这部法律的立法背景和宗旨看，行政强制立法重在回应和解决行政强制实践中存在的“散”、“乱”、“软”等突出问题。“散”，就是由于缺乏统一的法律规范，现行行政强制的规定分布在大量的单行法律、法规、规章和规范性文件中；“乱”，就是由于缺乏统一的法律规范，现有行政强制的实施主体比较乱、程序不够严格，一些地方在政府工作中，采取强制措施时随意性较大，特别是在城市房屋拆迁、农村土地征收中，不正当地动用行政强制手段，侵害了公民、法人或者其他组织的合法权益。“软”，就是一些行政机关在执法过程中，由于法律授权不够明确具体，存在“执行难”的问题，特别是在解决公共安全、食品卫生、药品安全、环境保护、违建处置等方面存在的执法不力问题，不利于公共利益和公共秩序的维护，影响了党和政府的公信力和执行力，阻碍了经济社会健康发展。 　　可以说，解决好“散”、“乱”和“软”的问题，不仅关系到行政权力的规范约束和行政管理效率的提升，也关系到人民群众合法权益的维护和保障，更与和谐社会的建设更有着深层与紧密的联系。我们要实现又好又快的全面协调可持续的发展，不对公权力，特别是行政权力进行规范约束，任其自由扩张、滥用，让行政强制实践中存在的“散”、“乱”、“软”等突出问题长期存在，改革发展稳定的局面就难以长期维持。 　　为此，本文欲对行政强制法对和谐社会建设的促进进行分析研究，以期对和谐社会的建设有所助益。 　　一、行政强制法通过对行政强制设定权主体与实施权主体的严格限制，实现从源头上控制行政权的无限扩张，为和谐社会建设提供最基础的条件 　　行政强制法从控权的理念出发，把具有双刃剑作用的行政强制权进行了严格的限制和约束，理顺了权力的授受关系。首先，规定行政强制由法律设定，在严格限制的条件下行政法规和地方性法规才能设定行政强制，取消了国务院部委和地方政府的行政强制设定权。这既考虑到了行政强制是具有极大侵益性的行为，稍有不慎，就会损害相对人的合法权益，也理顺了权力的授受关系。因为行政机关是最高权力机关的执行机关，它的主要任务是执行法律法规。如果允许地方政府有行政强制的设定权，法律的执行者又是法律的制定者，既当裁判员，又当运动员，法律控权的目的就会落空。其次，对行政强制实施主体包括单位和个人进行了严格的控制。规定行政强制措施由法律法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托给其他机关、组织和个人实施。行政强制措施由行政机关中具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施。法律、行政法规授权的组织可以实施行政强制措施。行政强制执行权由法律授权的行政机关和人民法院实施。这样细致的规定可以让行政强制权在法律规定的范围内得以实现，尽量减少违法执法甚至粗暴执法。 　　行政强制法从源头上对行政强制权的规范和约束是建设有限政府的必然，是避免权力失控、滥用，进而损害公民、法人和其他组织合法权益的必然。所以，有学者认为，“行政强制权是极具侵益性的行政权力，如果不将其纳入法治化轨道，任其游离于法律的严