论仲裁第三人制度的构建.docVIP

论仲裁第三人制度的构建 　　【摘要】随着社会的进步，民商事关系也在不断的发展，因此民商事仲裁争议变得越来越复杂，很多仲裁争议牵扯到几方当事人，这当中就包括了仲裁协议当事人之外的第三人。因此，在仲裁实践中应不应该适用第三人制度，如何适用仲裁第三人制度，变成了民商事仲裁理论界和实务界争论的焦点之一。本文将从仲裁理论和实践两个方面分析仲裁第三人制度，赞成设立仲裁第三人制度并论证其适合我国仲裁实践，论证我国设立仲裁第三人制度的必要性和合理性，并对我国仲裁第三人制度的构建提出自己的建议。 　　【关键词】仲裁第三人 意思自治 契约性 准司法性 　　当代社会解决纠纷的方式很多，民商事仲裁作为解决非诉讼争议的主要手段之一，在解决社会纠纷中起着很重要的作用。仲裁最主要的就是体现了当事人的意思自治，仲裁尊重并鼓励当事人之间的沟通和解，仲裁是不公开的，也是当事人之间合意的，这是仲裁的基本特征。仲裁的形式规范却更具有灵活性，能更快的解决争议，这使得仲裁作为主要的非诉纠纷解决方式得到绝大多数国家的认可，并在国际商事纠纷解决机制中发挥着越来越重要的作用。但现有的仲裁中，签订仲裁协议的人即为仲裁当事人，限定了仲裁当事人的范围，在一个案件中可能涉及的利害关系人没有方式参加到相关仲裁案件中，导致很多重复启动司法程序。知晓案情的人无法参加到仲裁中，使得案件更加难以查明本来的事实，增加了不必要的诉讼成本，甚至可能使仲裁结果违背真实情况，从而增加了整个案件的仲裁成本。另一方面，相关的利害关系人为了维护自己的利益，又再启动相同的或者不同的司法程序，就可能导致司法资源的重复使用，不仅降低仲裁效率，而且可能导致前后相互矛盾的裁判结果，使得案件无法得到执行。这些和仲裁本事追求的公平价值和效率价值是相互矛盾的。所以，很多国家都在不断的在仲裁实践中引入仲裁第三人制度，使其与仲裁的发展趋势相适应。但在现在，不论是理论上还是实践中，仲裁第三人制度还没有形成主流的学说和定论。 　　通过这些问题，以下就从诉讼第三人制度着手，比较其与仲裁第三人制度存在的区别和联系，分析为什么支持仲裁第三人制度的理论依据。通过探讨对仲裁第三人制度在建立后在实际务操作问题的解决，再次论证仲裁第三人制度存在的意义。 　　一、与仲裁第三人相关的基本知识 　　（一）民事诉讼的第三人制度 　　民事诉讼中的第三人，指的是对他人争议的诉讼标的有独立请求权，或者虽无独立的请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，而参加到原告、被告已经开始的诉讼中进行诉讼的人。我国民事诉讼法将第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。第三人制度有助于解决多方当事人参与的复杂纠纷，保护案外人的合法权益，减少诉讼成本，提高审判效率，避免矛盾判决的产生。该制度的建立，对民事诉讼的正常运转起到了至关重要的作用。民事诉讼第三人制度的存在是合理且必要的，民事诉讼第三人制度能有效解决复杂的民商事法律纠纷，民事诉讼第三人制度体现了民事诉讼制度的价值目标。民事诉讼第三人制度在长期的司法实践中体现了自身的优越性，有其存在的合理性与必要性，并被各国法律所接受。对于同样是争端解决机制的仲裁制度，能否也设立第三人制度，理论界和实务界都存在争议。对于仲裁制度中是否应当设立第三人制度以及如何设立，这将是本文后半部分重点论述的内容。 　　（二）仲裁第三人的提出 　　无论在诉讼还是仲裁活动中，第三人参加到他人已经开始的程序中来都是基于对双方当事人争议的诉讼标的，或有独立的请求权，或虽无独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。诉讼强调司法性和强制性，而仲裁就本质而言，应该是契约性而非强制性，这也是仲裁与诉讼最根本的区别。因此仲裁第三人制度不可以完全照搬诉讼第三人制度，应该本着尊重当事人意思自治的前提，有条件有限制地引入第三人加入仲裁程序。 　　对于仲裁第三人的概念存在着不同的观点，归纳主要有四种代表性观点。第一，仲裁第三人就是整个仲裁过程中出现的第三人，包括三种类型：仲裁协议的第三人、仲裁裁决执行过程中的第三人、仲裁程序进行过程中的第三人。第二，仲裁第三人就是对仲裁当事人的争议标的有独立的请求权，或者虽无独立的请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系，为保护自身权益加入到已经开始的仲裁程序中的人。第三，仲裁第三人就是非仲裁协议的表面签订者，由于合同或其他财产关系，对仲裁标的或相关权益有独立的请求权，或者虽无独立的请求权，但仲裁结果与其有法律上的利害关系，而主动申请参加，或被仲裁当事人要求追加，或被仲裁庭通知，加入到即将开始或已经开始的仲裁程序中的当事人。第四，仲裁第三人就是在仲裁程序开始后，因案件处理结果与其有法律上的利害关系，经其本人或仲裁当事人申请，或应仲裁庭要求，并经仲裁当事人同意，加入到已经开始的仲裁程序中的人。