张胜冰-区域资源利用和地方文化产业发展.ppt

区域资源利用与地方文化产业发展 张胜冰 教授 中国海洋大学国家文化产业研究中心副主任、文化产业系主任 中央文化企业国有资产监督管理领导小组办公室专家委员会委员 北京大学《北大文化产业评论》编委 中国传媒大学《中国文化产业》专家委员会委员 《中国文化企业报告》编委 教育部哲学社会科学系列发展报告专家委员会委员 推动文化产业成为国民经济的支柱性产业 ——中共中央十七届五中全会公报 深化文化体制改革，促进社会主义文化大发展大繁荣 ——中共中央十七届六中全会公报 2009年国务院常务会议通过并发布的《文化产业振兴规划》，是我国继钢铁、汽车、纺织、装备制造、船舶、电子信息等之后的第十一大产业振兴规划，从政策层面确立了文化产业的重要地位。 进一步推动文化和科技的融合，促进传统文化产业的调整和优化，增强文化领域的自主创新能力，推动新兴文化产业的培育和发展。 —— 国家12部委联合发布的《文化科技创新工程纲要》 美国学者沃尔夫说道：“娱乐业——而不是汽车制造、钢铁、金融服务业——正迅速成为新的全球经济增长的驱动轮。” 发展文化产业对我国当前“转方式、调结构、稳增长”具有重要意义。 一、资源型文化产业仍是我国文化产业发展的主导模式 从全球来看，文化产业主要有三种类型： 1、在地（On Land) 2、在场（On Site） 3、在线（On Line） 中国文化产业主要属于“在地”的文化产业，重视自然空间中文化资源的作用，这和我国文化资源十分丰富有关。 ◆在当今时代，资源已成为一种竞争力要素，文化资源也不例外。 ◆中国文化产业具有资源型文化产业的典型特征。 ◆资源型文化产业的特点在于利用文化资源上的比较优势，形成文化产业的主导门类和产业类型。 ◆在我国，资源型文化产业很多属于遗产类，这与我国遗产资源丰富有关。 ◆资源型文化产业在我国广大中西部地区表现得尤为突出，形成区域竞争力。 二、资源型文化产业利弊分析 资源型文化产业对技术条件和智力因素要求相对较低，较容易开发利用，可以直接变为文化产业，实现产业价值 。 资源型文化产业同旅游业的关系十分密切，可以形成与旅游业融合发展的模式，这已经成为我国许多地区发展文化产业的普遍做法 。 资源型文化产业还促进了我国文化制造业的繁荣，带动了相关文化产品的出口。 资源型文化产业对资源有直接的依赖性，把资源的价值直接呈现出来，其产业附加值较低，很多属于一次性开发或初级开发，与日韩的内容产业具有明显不同。 内容产业更强调资源的转化和创新利用，借助于科技手段和媒介载体把文化资源转化为高附加值的文化内容产品，注重“一源多用”，这种模式在韩国称作CT产业。 资源型文化产业往往与旅游业相伴随，内容产业则注重以科技为载体。 三、我国文化资源开发存在的问题 首先是过于依赖资源形成的文化产业发展模式，使文化产业还停留在较低端的开发形态和利用水平。 其次是容易加剧资源的过度开发乃至滥开发，导致对文化的肤浅认识。 三是助长了政府的功利主义行为，使得许多文化项目成为政府政绩工程，危害文化的健康发展。 中国当前正在掀起古城重建热，一方面是“拆旧”，一方面是“仿古”，据统计，国内超过30个城市列入重建计划，投资数额巨大，昆明计划用220亿元兴建七彩云南古滇王国旅游文化城，重建古滇王国，把它纳入文化旅游开发项目。地方政府在历史文化认知上存在很大误区，以为文化建设就是搞工程，可以通过“打造”的方式搞文化建设，最后弄出很多没有历史价值的一堆伪文化、假文物，这是文化产业与旅游业融合发展中值得深思的现象。 ◆文化是在长期历史发展中积淀的被赋予了一种特定历史内涵的东西，文化是靠积淀而不是靠刻意打造的。 ◆发展文化产业不同于盖大楼、搞工程，要维护文化资源的真实性与完整性，这是确保文化资源具有永久生命力和永续利用的关键。 ◆现代社会中那些打造出来的崭新的、充满现代感的文化复制品是没有价值的，与真实的文化形态相去甚远，文化资源开发利用不能违背文化发展的内在要求。 ◆在文化产业发展上不能太功利化，只盯着经济利益，制造廉价的文化堆积物 。 欧洲国家非常重视“在场”的文化