【 标 题】失败的“综合”与“综合”的失败.docVIP

【原文出处】天府新论【原刊地名】成都【原刊期号】199902【原刊页号】32～37【分 类 号】F11【分 类 名】理论经济学【复印期号】199906【 标 题】失败的“综合”与“综合”的失败　　——也评“三元价值论”【 作 者】朱健【作者简介】朱健，中共山东省委《发展论坛》杂志社【 正 文】　　近年来，丁建中等先生发表一系列文章，隆重推出所谓“三元价值论”，试图对劳动价值论和效用价值论的“合理成份加以辩证综合”，进而克服其“局限性”（注：丁建中等：《价值形成和分配的基本原理新探》，《江汉论坛》1994年第8期。）。应该说，论者用心良苦， 所论也不乏真理的“颗粒”。但是从总体上看，“三元价值论”矛盾重重，鲜有实质性突破，在若干方面，甚至还不及传统价值理论已经达到的高度。目前，虽然已经见到一些对其提出批评的文章（注：我仅见到余陶生的《评“三元价值论”》（刊于《经济评论》1996年第2 期）和方军雄等的《从“三元价值论”到“信息价值论”》（刊于《天府新论》1997年第3期）。），但是，我不能完全同意这些批评所持的观点， 故不辞浅薄，就价值的质、量和增殖等三个问题谈一些看法，与丁建中先生等商榷。　　　　　　一、关于价值的实质　　纵观经济思想史，所谓“价值”，指的是决定交换价值的那个“东西”。由于“价值并没有在额上写明它是什么”（注：《资本论》第一卷，人民出版社