台、港、澳与大陆刑罚目的之比较.docVIP

台、港、澳与大陆刑罚目的之比较 台、港、澳与大陆分属不同法系，且各自关于刑罚目的理论又不相同，故的组成，但在刑罚目的问题上却出的差异性。 一、台、港、澳的刑罚目的 （一）台湾的刑罚目的 台湾现行“刑法”中并无刑罚目的的规定。但台湾“刑法… 台、港、澳与大陆分属不同法系，且各自关于刑罚目的理论又不相同，故的组成，但在刑罚目的问题上却出的差异性。 一、台、港、澳的刑罚目的 （一）台湾的刑罚目的 台湾现行“刑法”中并无刑罚目的的规定。但台湾“刑法”直到德、日刑法理论的，台湾刑法学者关于刑罚目的的思想也都深深烙上了德、日刑罚目的论的痕迹。不过，学者之间在问题上多有分歧。如，韩忠谟教授：“刑罚之目的，在于社会防卫。”［1 ］林田博士指出：“报应与预防乃构成刑罚目的之两大思想。”［2］张丽卿博士则：“报应理论是刑罚理论，但却‘刑罚目的理论’。，报应本身并工具或手段，报应并特殊之目的。”［3］应该肯定， 张氏对把“报应”刑罚目的的批评是中肯的。，按德、日刑法学的通说来看，报应是被刑罚的本质来理解的。把报应刑罚的目的，这显然混淆了刑罚本质与目的的界限。如此看来，台湾学者关于刑罚目的的见解可概括为：刑罚的终极目的在于社会防卫，言之，刑罚目的则在于预防犯罪，包括预防与预防。 （二）香港的刑罚目的 香港法律界人士（包括法学家和司法实务人员）的观点，香港的刑罚目的可概括为：惩罚、阻吓、教正法纪。 1.惩罚 香港法律界，刑罚的惩罚性目的，旨在显示社会人士对罪行的厌愤，犯罪人为其所犯罪行惩罚。对犯罪人判处刑罚，这是罪犯因其危害社会和侵犯他人的所付出的代价，其罪有应得和报应。不使犯罪人受到必要的应得的惩罚，就无法伸张社会的正义，就平息人们的愤怒，就不会体现法律的公平。，犯罪人的惩罚，如判处罚金、剥夺自由或权利；对那些狠毒和残忍的罪犯甚至判处重刑，以剥夺其危害社会的条件。在英美刑法理论中，关于刑罚的目的，向有报应主义与功利主义之争。，报应主义，社会应当损害社会的人以损害，刑罚是正当公道的。被判定有罪的人，才应受到刑罚的惩罚，刑罚的轻重应当同犯罪对社会的损害程度。由此可见，香港刑罚的惩罚目的，受到英美等西方刑罚目的理论的，而且深深地打上了法系传统刑罚思想的烙印。当然西方刑法理论也有观点，把惩罚刑罚的目的，既不人道又陈旧过时，香港刑法学界对此并不赞同和盲从。这表明传统道义观念在华人占大多数的香港社会的的确根深蒂固。 2.阻吓 刑罚的阻吓目的，旨在威慑或遏制犯罪者使其不再重犯，，也使犯罪者不致犯罪。，阻吓目的，亦称威慑、遏制、预防目的。指对已然的犯罪施以刑罚，既阻吓、遏制犯罪人不再重犯，又威慑、阻吓或遏制未然的犯罪，使犯罪的人认识到犯罪者难逃法，不可稍存侥幸之心，从而知所戒惧，遏制犯罪意念，不敢以身试法。也使犯罪者罪有应得，受到惩罚，才能对重犯或想要犯罪的人阻吓、威慑作用，遏制和预防犯罪的特殊和功效。前述与报应刑论相争的功利刑论，刑罚给犯罪人以痛苦，施加痛苦的目的是使犯罪人以后不想再去犯罪，使犯罪的人看到犯罪人被施以刑罚的痛苦而不敢去犯罪。可见香港刑罚的阻吓目的，受到传统刑罚观念与西方刑罚思想的，是中西刑罚文化交融的产物。 3.教正 刑罚的教正目的，旨在使罪犯受到教育，得以矫正，改过自新。教育刑论刑罚目的的学说曾在英美等国流行一时。晚近，英美等国犯罪率居高不下，其刑法学者对刑罚的改造教育作用的观念动摇，转而鼓吹应以严刑峻法来阻吓犯罪，极力主张刑罚的惩罚和威慑目的。，刑罚思潮并给香港刑罚带来多大冲击。对罪犯的教正即教育和矫正仍然是香港刑罚的主要目的。 香港刑罚在适用上和中对罪犯教正的刑罚目的，既注重惩罚，又注重教正。惩教并重，寓教于惩。一，督促服刑罪犯从事狱内狱外的劳动。如罪行严重、刑期较长的罪犯，只能在设防、监视严密的监狱内从事繁重体力劳动；而罪行轻微的罪犯，则可在狱外从事植树、修路、建筑等劳动。另一，也对罪犯职业教育，使其学习劳动技术。是对青少年罪犯，普通教育及职业训练，着重训练养成遵守纪律、辛勤劳动的习惯。教育和职业训练，其知识，培养其正当谋生的技能，以便在获释后重返社会时能够自食其力。对那些出狱后暂时找工作的人，还设有“过渡期宿舍”，让其暂居，一等待时机找寻工作，一社会上的生活。，既可以因找工作而流浪社会，惹事生非，滋生邪念，铤而走险；也可以使与外界引诱因素相隔离，便于改造教育。此外，对犯罪人出狱后，社会监督，善后工作，务使其弃恶从善，改过自新，不致重蹈复辙，犯罪。香港惩教机构的统计，犯人在获释出狱后未犯新罪的平均率在80％，可见香港对罪犯的教育和矫正甚有。 4.法纪 香港刑法界人士，法纪“是对犯罪人适用刑罚时最的目的，判刑时最需要考虑的大前提”。刑罚法纪的目的，要使