医疗行业中“红包现象”的分析与对策研究.docVIP

医疗行业中“红包现象”的分析与对策研究 一、问题的医疗行业中红包由来已久，虽经整顿，但愈演愈烈，几乎已成惯例。红包严重损害了医务工作者的形象，侵蚀了的职业伦理道德，扭曲了医患之间关系，使患者付出了“不为”的经济和精神损失，让人们深恶痛绝，更为的… 一、问题的医疗行业中红包由来已久，虽经整顿，但愈演愈烈，几乎已成惯例。红包严重损害了医务工作者的形象，侵蚀了的职业伦理道德，扭曲了医患之间关系，使患者付出了“不为”的经济和精神损失，让人们深恶痛绝，更为的是它破坏了公平、公正的秩序。它受社会风气而严重，反又社会风气。找寻红包的深层次原因，探讨医患双方红包的心理动机，分析红包、变迁与稳定的过程，的制度性对策是本文的逻辑思路。二、界定范围与概念哈耶克说：“在人类事务的中，信息交流的诸种起源于对试图分析的的定义与命名。”。在正式展开前，有必要说明：1、本文所指的医疗机构是在《医疗机构管理条例》中规定的非营利性医疗机构，医疗机构的经营者和医务工作者特指在非营利性医疗机构工作的组织。非营利性医疗机构是指为社会公众利益服务而设立和运营的医疗机构。不以营利为目的，其收入用于弥补医疗服务成本，运营中的结余只能用于自身的发展，如医疗条件、引进技术、新的医疗服务项目。2002年末，全国医疗机构床位303.8万张，，非营利性医疗机构295.3万张，占97.2％；营利性医疗机构8.5万张，占2.8％。非营利性医疗机构在我国医疗卫生行业中代表性，是医疗行业的主流。医疗领域中的败德，也多在非营利性医疗机构当中。2、本文将较多地注意力于社会制度，但这里的社会制度区别于“制度”、“资本主义制度”等，而是指社会系统内部认可和遵守，并映照着人们社会博弈中均衡选择的“规则系统”和“构型安排”（韦森）。制度安排是在多人、多次重复的情境中的人的规范。所谓规范，不侵犯他人利益的约束（盛洪）。制度含义通常包括三种类型的制度：类是人类行动而人类的设计而有机孳生地的，它是个人行动的结果，而人类集体的结果；类是社会计划者设计；类是社会当事人面对面反复讨价还价而创生的。三、红包的原因分析红包的产生的可见原因有二：竞争性使用医疗资源为目的使用红包，以使医务人员恰当医疗服务为目的使用红包。1、以竞争医疗资源为目的使用红包医疗保障涉及到普通居民最的生活和自由（阿马蒂亚·森将自由定义为人们能够过愿意过的那种生活的可行能力，实质性自由包括免受困苦——诸如饥饿、营养不良、可的疾病、过早死亡之类——等的可行能力，能够识字算数、享受政治等自由）。每个人都拥有在力所能及的范围内追求高质量医疗服务的潜在需求和权利。现实中，我国医疗卫生系统建设的整体还不高，高质量的医疗服务和医疗机构仍是稀缺资源，需求大于供给是的，求医治病过程中竞争性不可。是在非营利性的大型综合医院或优势的专科医院，情况更是如此。挂专家号需要熬夜奋战或与票贩子签订“城下之盟”，住院需要在医院附近的破旧旅馆中忍受2-3个月，等待手术则对节奏缓慢的术前充满耐心。而谁应该收治入院，谁应该尽早手术都悬于医生的一念之间。，以竞争医疗资源为目的使用红包现实基础。2、以使医务人员恰当医疗服务为目的使用红包医疗服务的不当两种情况。过度。在医疗行业中的滥检查、大处方、使用高级别种类抗生素等就属于过度。我国2002年门诊病人医疗费用是1991年的7.4倍，住院医疗费用是1991年的5.7倍，刨除物价波动因素，医疗费用增长的主要原因并非是采用了新的治疗技术或措施，而是医疗服务过度。服务，其主要为防御性治疗。医生回避医疗官司纠纷，对风险性较高的治疗措施回避，倾向于保守性治疗，往往治疗时机的丧失。《医疗事故处罚条例》的颁布实施，正严重。患者如想免除如上两种情况的额外损失，前期付出的红包成本“情理之中”的行动。四、红包的过程分析红包是逐渐演化而成的均衡状态。1、医患之间的博弈：医生的行动在患者行动之后。者：医、患患者的策略集：送，不送医生的策略集：（送则恰当治疗，送且不恰当治疗，不送且恰当治疗，不送则不恰当治疗） 恰当治疗是医生私人信息，且不可验证性，在单次博弈的情况下会（7，6）均衡，即理性患者送红包的欲望，理性医生也恰当治疗的激励。在纯粹理性的假设下，医生有收了红包不服务的倾向，患者有不送红包的倾向。但在现实中，医生与患者反复博弈，他将会采用“送则恰当治疗——合作”，“不送则不恰当治疗——一报还一报”的策略来他的行动。（8，7）和（7，6）将均衡。这是：，在反复博弈中有将来，在将来偏离的行动遭到惩罚，，它维持合作的惯例，并使所者行动；，在重复博弈中有，它了历史数据，在其基础上，者学会去信任，并且可以起一系列合作的社会规范。，“送则恰当治疗——合作”，“不送则不恰当治疗——一报还一报”的策略选择也受到个人