关于推进我国公共决策科学化.pptVIP

关于推进我国公共决策科学化、民主化和法制化的思考 一、提高公共决策科学化的水平 二、扩大公共决策民主化的程度 三、加强公共决策法制化的建设 南京市的“拆迁新政” 2003年，面对越来越严重的拆迁矛盾，南京市决定修改旧的拆迁办法，提出了两种不同的思路：一种是在旧的拆迁办法基础上，对由政府制定的补偿标准作微调；另一种则是完全与市场接轨，建立“市场加保障 ”的政策模式。南京市的决策者们选择了后者，而其中最难的部分——拆迁补偿水平评估被确定面向在宁高校招标，以确保其决策的科学性。有关区位等级的划分，依照二手房市场价确定，而不是仍旧按土地级别。 南京市的“拆迁新政” 12月1日至10日，拆迁政策通过网站、报纸等向社会公示，征求市民意见。大约有10万市民通过各种渠道参加了政策讨论，有关部门分类汇总了7个方面，共1558条，最终占公示意见三分之一的12类意见和建议被采纳，政府部门对880条意见和建议未采纳的原因均做出了明确说明。 12月29日，南京市以第227号政府令公布了《南京市城市房屋拆迁管理办法》，同时还配套出台了《拆迁评估管理规定》、《拆迁评估技术规范》、《拆迁区位划分体系》，这些办法自2004年2月1日起正式施行。 南京市的“拆迁新政” 　　　将这样一项重大的政策作为一项课题，请专家全过程参与研究，在南京是首次；拆迁补偿采取完全的市场化评估，在江苏省是首次；把拆迁政策拿出来公示，让百姓评头论足，广泛征求公众的意见和建议，这在全国都是首次。 提高公共决策科学化的水平 　　　决策科学化，是指决策者及其他参与者充分利用现代科学技术知识及方法特别是公共政策（政策科学）的理论和方法并采用科学合理的决策程序来进行决策。 提高公共决策科学化的水平 （一）积极推动决策程序和方法的科学化 1、严格规范决策程序 2、加强信息管理工作，运用现代科技手段进行决策 提高公共决策科学化的水平 　（二）努力实现决策组织系统的科学化 　　1、明确职能归属，理顺各种决策主体的关系　　　必须明确执政党、人大、政府三者各自的决策权限、职责和范围，重新界定政府、社会和市场分工的界限，合理定位政府角色和职能，理顺各决策主体之间的相互关系，实现合理分权。 努力实现决策组织系统的科学化 　2、构建科学的决策体系，体现高度分化的结构特征　　 要改进公共决策系统的整体功能，就要促使公共决策体制各个系统在功能和结构上分化和独立，把参谋与决断分离，把决策、执行与监督分离，使其各司其职，相互制约，这样才能提高整个决策系统的决策能力，提高决策质量。同时要加强决策体系的自我审查能力与沟通协调能力，防止各个决策主体产生出相互矛盾和冲突的决策。 努力实现决策组织系统的科学化 　(1)逐步推进决策与执行的适度分离 　　　政府再造理论是20世纪80年代以来美国在行政改革实践中提出来的。它集中体现在美国人戴维·奥斯本、特德·盖布勒的《改革政府——企业家精神如何改革着公营部门》一书中，主张用企业精神改革政府，重塑新的政府治理模式。 　　　我们可以借鉴政府再造理论，实行决策与执行相对分离，建立一种公共权威体系制定公共政策、社会系统积极参与公共决策执行的“共和”决策模式。 努力实现决策组织系统的科学化 　（2）充分发挥政策研究组织的作用 　　　参谋与决策是行政决策过程中两种不同的职能，应相对分离。不断完善体制内的政策研究组织，强化其参谋咨询功能，在法律上保证其地位，提高其权威，赋予它们相对的独立性、主动性及工作的灵活性。 　　　同时不断提高决策研究过程的开放度，充分利用体制外的政策研究组织所具有的更大的独立性和客观性，让其参与公共决策过程，与体制内政研组织相辅相成，形成优势互补，形成强大的决策参谋后盾，建立起一种交互式的决策研究模式和开放性的决策成果评价体系。 提高公共决策科学化的水平 　（三）大力提高决策主体的素质与能力 要建立科学的选人用人制度，优化决策主体内部结构，强化决策者的内在道德约束机制，提高决策者的理性认识，使其树立公共决策的公共利益取向，树立正确的公共决策价值观，不断提高决策能力和决策水平。 扩大公共决策民主化的程度 　　　决策民主化，是指必须保障广大人民群众和各社会团体以及政策研究组织能够充分参与决策的过程，在政策中反映广大人民群众的根本利益和要求，并在决策系统及其运行中，形成民主的体制、程序和气氛。 扩大公共决策民主化的程度 　（一）健全公众参与公共决策机制 　　　将公众参与的观念渗透到决策机制建设的各个环节，不断扩大公众参与公共决策的范围和渠道，缩小公众与政府间的信息不对称，实现政府与公众的零距离互动。 　　　增加民间社会团体的利益聚合和利益表达功能，充分发挥大众传媒社会信息传播和民意直接表达的作用，逐步提高其对公