浙江省初中毕业.docVIP

浙江省初中毕业生 综合素质评价改革情况调研报告 初中毕业生综合素质评价改革情况调研组 浙江省教育厅教研室 2006年12月 初中毕业生综合素质评价改革情况调研组 成员名单 组 长：张绪培 主要成员：刘宝剑 张其宏 季 芳 钱万军 施 忆 马 骏 周彩莺 李小冬 许 翀 张侃巍 童柏军 浙江省初中毕业生综合素质评价改革情况调研报告 初中毕业生综合素质评价改革情况调研组 浙江省教育厅教研室 引 言 对初中毕业生进行综合素质评价是是基础教育课程改革的重要组成部分，是检测初中毕业生基础性发展目标达成状况的重要手段。综合素质评价结果也是高中招生录取的重要依据。自2003年起，我省已全面实施新课程改革，各地按照《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》要求，积极探索对学生进行综合素质评价，在评价改革的理念、方法和体制等方面做出了种种有益的尝试，积累了一定的经验，取得了初步成果。但是，从总体上看，我省在实施初中毕业生综合素质评价上还处于起步阶段，在综合素质评价标准的建立、评价内容的确定、评价过程的导引、评价结果的使用方面依然存在着不少问题和困难。 为了全面了解我省各地开展初中综合素质评价的情况，总结成功的经验，研究存在的问题，探寻实施的对策，2006年10月，我们对3个国家级和48个省级基础教育课程改革实验区进行了实施综合素质评价情况的专题调研，从各实验区实施综合素质评价的方案或细则，初步了解实验区实施综合素质评价的基本情况，结合平时调研工作中了解的情况及各地综合素质评价工作总结与反馈，撰写成“浙江省初中毕业生综合素质评价改革的调研报告”，供各级教育行政部门和有关单位参考。 一、基本情况 本次专题调研以我省3个国家级和48个省级基础教育课程改革实验区为研究对象，调研工作第一阶段采取书面问卷和收集相关资料的形式。我们编制了《浙江省课程改革实验区初中综合素质评价实施情况调查问卷》（见附件），指定了问卷对象和发放数量。 截止10月底，共回收问卷1670份，回收的问卷基本上覆盖了所调研的实验区。在被调查对象中，教育行政人员占12.56%，学校领导占14.76%，学科教师占68.78%，其他人员占：3.33%。同时，收到实验区报送给我们的初中综合素质评价方案或实施细则、工作总结等材料30余份。 图1：被调查对象的构成情况 二、调查情况分析 （一）对实施综合素质评价的认识 1、共识：实施综合素质评价有利于促进学生全面发展。具体见表1和图2。 表1：实施综合素质评价与学生发展关系的认识 内容 总体情况 行政人员 学校领导 学科教师 其他人员 有利于促进学生全面和谐发展 75.24% 76.88% 78.34% 75.37% 61.22% 对促进学生的全面发展帮助不大 19.93% 19.35% 18.89% 19.49% 28.57% 意义在大，反而影响课程学习 3.13% 2.69% 1.38% 3.46% 4.08% 其他 1.29% 0.54% 1.38% 1.29% 4.08% 图2：实施综合素质评与学生发展关系的认识 根据调查问卷统计，有75.24%的人认为实施综合素质评价有利于促进全面和谐发展，。这说明实验区在实施过程中，多数人已初步看到了实施综合素质评价的作用，虽然还有近1/4的人对此抱有异议，相信随着综合素质评价改革的不断完善，大家定能达成共识。正如嘉兴南湖区在“综合素质评价工作总体报告”中这样写道，实施综合素质评价工作以后，“一个重要变化是学生非常在意自己的行为表现，在意各种素质的提高，组织纪律、校风校貌大有改观，不良现象明显减少，学生自律意识和自我管理能力提高，学习方式得以转变，师生关系得以改善，学生在道德水平、公民素养得到提高的同时，创新能力、合作精神、学习能力、身体素质、审美水平得到全面提高，公正客观的评价学生，有效改变了片面培养、单一发展的趋势。” 2、疑惑：综合素质评价能否真正推进素质教育方尚存疑惑。具体见表2和图3。 表2：对实施综合素质评价与深化素质教育关系的认识 内容 总体情况 行政人员 学校领导 学科教师 其他人员 具有积极导向和促进作用 39.80% 48.92% 44.24% 38.18% 24.49% 有意义，但效果不太明显 53.61% 47.85% 52.53% 54.01% 69.39% 意义不大，难以实行 5.24% 3.23% 2.30% 6.13% 4.08% 其他 1.16% 0.54% 0 1.58% 0 图3：对实施综合素质评价与深化素质教育关系的认识 根据调查统计，有39.80%的人认为实施综合素质评价对深化素质教育“具有积极导向作用和促进作用”，但53.61%的人认为“有意义，但效果不太明显”，甚至尚有5.24%的