伦理第二讲.pptVIP

　　　　　第二讲 价值判断与行政伦理的思维方式 一、两个领域的分离 　｛讨论题｝ 让我们假设，一棵母树落下种子，在它下面生出一棵树苗，那棵树苗逐渐成长，终于长过了母树，将母树毁灭；父母生育儿子，儿子将父母杀死。　　 　问题：两者是否相同？两种结果　　　是否一样？我们是否会对子 　　　 树的情况和儿子的行为进行　 　　　　道德评价? 1. 休谟：道德与理性认识无关 　　 道德规则并不是我们理性的结论；理性 的作用在于真或伪 ；认识德是一会 事，使意志符合于德又是一回事。 2. 康德：此岸世界与彼岸世界的分离 　　理性只能认识此岸世界，彼岸世界则属 于道德领域，是神性的世界，通过信仰 把握。 二、价值判断与价值思维方式的特征 　1.价值判断的特征 　 ? 用“应该”、“应当”和“请”等弱判断 词作为联结词 　　　如：“你应该维护公众利益” 　 ? 表达主观情感、爱好、利益、态度和兴趣　 　　　如：“你偷钱是错的”。 　 ? 判断立场的非客观性，不能用经验证明 　　　如：拽猫尾巴，猫很痛。如何证明？ 　 2.价值思维方式的特征 ?　超现实性或理想性 　　如：共产主义一定能实现 　　　　全心全意为人民服务 ?　相对性与包容性 　　如：你不应该说谎 　　　　政府不应该对公众说谎 三、行政伦理的思考层次 1.表达层次(表达情感与态度） 　?　就日常生活中的一些道德问题或事情表达自己的情感。这是价值判断的一种形式。 　 　如：“琳达，你和乔治的这种关系让我很麻　　烦。”　 　又如：“夹在丈夫和自己的组织之间，我该怎　　办才好呢？” ? 特征 　　之一：自发的、未经思考的 　　之二：不提供有关事态的证据，也 　　　　 不提供详细的事态描述。 2.　道德规则层次（寻找方法与推测后果） 　根据某些被我们奉为道德指导准则的　　　　　　　 　规则、格言、谚语来思考行为过程及 　其可能的后果；指出与问题相关的恰 　当的行为方式并开始评估各种可能的 　办法及其后果；也包括一些更生动的 　道德规则及特定的职业角色，以及规 　定角色的不成文的道德规范。这一阶 　段会作出实际的行政决策。 　　 　 　　如：“爱人如爱已” 　　　　“想要别人怎样对你，你就应该 　　　 怎样对待别人” 　　　　“助人为乐” 3.伦理分析层次（解决冲突状态的问题） 　当可利用的道德规则无助于解决具体问题时，当它们互相冲突时，或者当它们给行为开出的药方似乎不对症时，就需要对我们的道德规则进行基本的再思考。在常规的行政角色行为中，我们不需要承担这种基本的再思考。只有当问题太独特、太复杂或者其后果影响面太大，以至于我们没有其他的选择，只有重新审查我们的常规行为标准中的伦理准则。 　 伦理准则是指为实现某一价值所必须具有的行为方式或政体方式，它明确地将一种价值和一种行为方式联系在一起。 　　如“诚信”是政府追求的一种价值，但怎样做才是诚信的，或者说，应该采取怎样的行为，才是符合诚信价值的呢？如“政府应该对公众说真话。”在特殊的具体情境中，可能会在坚持与改变这一准则中作出判断与决择。如“除非会严重伤害无辜的人，否则永远说真话。” 　　 4. 后伦理层次（寻找选择的理由） 这是一个哲学思考的层面。 如“为什么我应该遵守道德规范？” 回答的问题是：为什么某种价值重要？ 　　　　　　　为什么诚实重要？ 四、动态过程中的框架运用 　　第一个层次：情感表达阶段 　　第四个层次：思考太抽象，太个体化，很难达 　　　　　　　成一致的共识 　　第二和第三个层次：最易于形成共识的阶段 　　该阶段的主要内容 　　可以培养决策技巧； 　　思考应该做什么； 　　有意识、系统性地处理问题方法。 　　 问题 列举第一层次的伦理表达 列举第二、第三层次的伦理表达 列举第四层次的伦理表达 五、实证与后实证：传统伦理方法的拓展 1．行政伦理研究中的实证主义方法 不同于规范与理性方法，实证主义（positivism）研究来源于自然科学，它包括实验、调查、观察等方法。 实证主义有五种基本方法可以用以行政伦理问题的研究：1）调查表；2）实验；3）访谈；4）犯罪与道德咨询资料，包括揭举者的报告及相关资料；5）案例 调查方法有四大不足： 第一，从调查研究中发现的东西是即时的、简单的印象； 第二，这些知识提供是对公共行政伦理的意见与态度，而不涉及行政行为本身； 第三，它们很掩盖产生这些意见的深层原因； 第四，这些知识无法涵盖由于各种偶然因素产生的细微差别。 —访谈方法的局限性也是明显的主要表现 一是难