旅游资源“荷兰病”效应检验.docVIP

旅游资源“荷兰病”效应检验 　　【摘要】国际上许多研究显示，自然资源丰裕的国家或地区经济发展呈现以高度依赖该资源为特征，从而导致该国家或地区经济发展结构失衡甚至恶化，由此形成所谓的“荷兰病”。本文在回顾相关研究文献基础上，以“荷兰病”这一基本命题为依据，首先考察了西双版纳州旅游资源现状；其次通过构建“三个假设”，以检验西双版纳州是否存在因过度发展以旅游资源为主导的第三产业而导致产业结构失衡；最后，提出西双版纳州应如何避免“荷兰病”产生的相关建议。 　　【关键词】旅游资源 “荷兰病”效应检验 西双版纳州 　　一、引言 　　自从经济增长和发展问题引起人们的广泛关注以来，经济学家一直致力于探究与经济增长有关的诸种因素和条件，即增长的源泉问题。自然资源或自然禀赋、物质资本、技术进步、公共秩序与法律乃至信念和价值观，相继被揭示出来并置于突出的地位。其中，自然资源作为物质生产活动的必要投入品，对于一国国民财富的初始积累起到了非常关键的作用，如美国、澳大利亚、加拿大和斯堪的纳维亚地区的快速工业化与其丰裕的自然资源密不可分。然而，随着时间的推移，越来越多资源丰裕的国家却陷入了以该资源为主导的产业增长陷阱。正因为资源优势所带来的繁荣，谁都难以抵抗她的诱惑，一旦陷进去，谁都难以从中解脱出来，正如“温水煮青蛙”①一样，这个古老的歇后语很好地描述了对某种相对丰富资源的过分依赖所导致产业结构单一发展的“荷兰病”②现象。而往往“荷兰病”的要害就在于“温水煮青蛙”。Auty（1993）认为，丰裕的资源对一些国家的经济增长并不是充分的有利条件，反而是一种限制，因此丰裕的自然资源可能是经济发展的诅咒而不是祝福[1]。纵观各国经济就会有一个体会，即一个经济体长期地过分地依赖某种经济要素禀赋优势，会造成对于其他行业的抑制，使之长期得不到综合平衡发展，难以形成多元互补的稳定经济结构，“荷兰病”的形成对于一国经济的发展，可以说是“成也萧何败也萧何”。与同类自然资源产业相似，旅游业发展很大程度是依赖旅游资源的丰裕。而正如大量经验研究表明，旅游业发展与经济增长具有正相关，如发展旅游可以增加外汇收入、提高本地居民福利水平、促进就业和税收等。但也有少量研究否定了这一结论的普遍有效性[2]。 　　西双版纳州拥有着得天独厚的自然资源，其中旅游资源相对丰裕使西双版纳州蕴含了更大的发展潜力。伴随着对旅游资源的不断开发，西双版纳州经济蓬勃发展。然而，20世纪80年代末，越来越多资源丰裕的国家或者地区陷入了经济增长的陷阱或瓶颈的事实不断提醒着有着类似发展潜力的国家和地区，西双版纳州也不例外。虽然，历年统计数据表明，西双版纳州并未实质性地陷入经济增长的陷阱或瓶颈，但“荷兰病”的要害就在于“温水煮青蛙”。基于这一命题，本文研究西双版纳州是否过度依赖旅游资源而导致旅游产业部门异常繁荣，进而对其他产业产生“挤出”效应，最终导致“荷兰病”。 　　二、西双版纳旅游现状及旅游资源评价 　　西双版纳风景名胜区位于云南南部西双版纳傣族自治州境内，景区包括景洪县风景片区、勐海县风景片区、勐腊县风景片区三大块。每一块内又有若干景区（具体的景区见表1），共有19个风景区，800多个景点，总面积1202.13平方公里。其得天独厚的条件，使西双版纳赢得了“植物王国”、“动物王国”、“孔雀之乡”、“大象乐园”等美誉，妩媚旖旎的亚热带风光、丰富的动植物资源和古老浓郁的民族风情相融，使西双版纳成为驰名中外的国家重点自然保护区和风景名胜区。而今与老、缅、泰等国开通了边境旅游，西双版纳将成为我国与东南亚旅游市场接轨的中心枢纽。 　　首先，本文借鉴了左冰教授在《旅游能打破资源诅咒吗？—基于中国31省（市、区）的比较研究》中对旅游资源丰裕度考察方法，即采用旅游收入占地区GDP比重来反映旅游资源的丰裕度或旅游繁荣程度[2]。自然资源的丰裕度对经济长期发展的影响，不如说是资源产业的繁荣对经济长期发展的影响。2005至2012年西双版纳州旅游业丰裕度呈现上升趋势。计算结果详见表1。 　　其次，本文以“荷兰病”这一基本命题为依据，检验西双版纳州是否出现因旅游资源优势而导致旅游产业过度繁荣的“荷兰病”症状。但由于旅游资源相较于自然资源有其特殊性（旅游资源发展持续性以及旅游消费品是消费束并非单一产品）及西双版纳州旅游业具体产值数据无法获取，直观比较相对困难。但经过相关分析，2005至2010年，西双版纳州旅游业对第三产业增长的贡献率非常明显，其旅游业贡献率[3]平均值为22.36%（大于15%），简单的说明西双版纳州的第三产业发展有22.36%是旅游业增长拉动的。可见，西双版纳州旅游业是该州第三产业的一级主导专业化部门③（详见表1）。一般而言，地区主导产业能在一定程度上主宰该区域经济发展[4]。旅游业在该州第三产业中发挥着