视角——中国学术研究最佳方式的正确起点.docVIP

视角——中国学术研究最佳方式的正确起点 　　摘要 中学西化、中学西解、中学西范限制了中国学术研究的眼界，确认“中国古代有科学”、“中国古代有科学”，是拓宽、拓深、拓远准确视角，形成中国学术研究最佳方式的首要问题。　　关键词 中国学术 准确视角 研究方式 　　何星亮先生《中西治学目的之差异》[1]提出了中西学术研究的最佳方式：“将中国传统的研究方法与西方优秀的、科学的方法相结合，而不能把两者对立起来。”何先生这样讲的合理性在哪里？中国传统的研究方法与西方优秀的、科学的方法如何相结合？鉴于一百多年来中学西化、中学西解、中学西范得已经让诸多研究者很难找到透视本真中国学术的宽广、准确、全方位视角，而认识事物的视角是正确的方法论逻辑演绎展开的起点和基础。从方法论和逻辑原点上考察问题，有助于我们观察和分析事物的外表与内里，透过现象抓住本质，厘清诸多问题的真相。故笔者认为首先应该解决的是视角问题。　　一、偏狭的视角是透视本真中国学术的绊脚石　　现今学术界相当一部分学者认识中国学术的视角是相当偏狭与荒谬的。他们比较尊崇著名汉学家费正清先生“中国人治学一直以社会和人与人之间的关系为中心，而不是研究人如何征服自然。”“中国哲学家以为，尤其是他们提出的原理都是不需要证明的。他们不象希腊学者那样注重文法与修辞的区别，因而不注重抽象与具体之间成一般与特殊之间的区分。”[2]先不说西方学术中“征服自然”的观念如何导致了现今整个地球的千疮百孔，单就“不需要证明”这一点来看，就证明他们根本没有读懂中国学术中的哲学思想。比如，中国学术中的科技哲学思想----阴阳五行，原本代表一年五个季节（春、夏、长夏、秋、冬）的天地之气运行规律，却被西方人误读为五种物质元素。又如中医学的“阴气平和，阳气密固”（阴平阳秘）被误读为“阴阳平衡”；“人体气血运行与天地之气运行相互感应”被误读为人与自然界相应。等等，等等，不一而足。然而《素问》所讲：所有有形质的物体都逃不出天地阴阳五行之气的化生与化灭[3]。就清清楚楚地显示出中国古代先哲，相当注重对“抽象与具体之间成一般与特殊之间的区分”。即每一种有形质的物体都是“具体”，所有有形质的物体则是“一般”。而无论“具体”的某一物质，还是所有物质，都是由天地之气化生、化育、化成、化灭的。　　在西方学术思想的浸淫之中，近现代的所谓科学先驱任鸿隽、哲学大师冯友兰等一致立论“中国古代无科学”。当代一些学者则鹦鹉学舌似的一而再，再而三地重复着这一荒谬结论，研究中国哲学的不厌其烦地对“道”究竟是什麽，重复着就连研究者本人也不知道是什麽的空洞说教[4]。作为明白学的哲学“砖头”楞是让读者想读却读不进去、也读不懂[5]。研究历史的则局限于“人与人之间的关系”这一狭隘视角，只知道历史就是争权夺利的改朝换代，全然不知中华民族还有科学技术与思想文化史。研究文学的“抛弃了历史与哲学的滋养（个别文史哲通才除外，不过这种人实属稀有品种）。”靠有着有严重思想缺陷的“才气”支撑着相当不景气的门面[6]，研究中国科技史的竟然无视诞生于六七千年前并延续至今的古代中国天文学，而立论中国古代只有天学，没有天文学[7]！希求提升中国人文科学及社会科学的研究水准，拓展汉语世界的学术成就的研究中国学术的某刊物，在遇到论述本真中国学术的文论而将其退稿时，其理由为：“《**学术》原没有分辨中学、西学，也不强调传统文化和现代学术之别，发表论文中讨论传统论题者也遵循现代规范。”一句话，就是不合西方现代科学学术规范（有关本真中国学术与西方现代科学学术规范问题有另文详细分析）的研究成果，休想在研究中国学术的刊物上登台亮相！诸如此类，不胜枚举。　　中国学术究竟怎麽了？！面对辉煌灿烂的七千年中华文明，中国学术的各科学问作得如此颓废，如此无法找出公正的评判标准，如此任由不懂中国学术的西方人，当然也包括相当一部分中国人的评头品足，不屑一顾。难道与学者们长期浸淫于西学背景之中，随声附和西方科学方法论视角中“中国古代无哲学” 及“中国古代无科学” 这两种狭隘视角没有关系吗？！ 　　可喜的是，民俗学、考古学、文字学等学科的研究成果，对“阴阳五行”不是代表五种物质元素，而是代表一年五个季节（春、夏、长夏、秋、冬）天地之气运行规律，予以了充分的证明，为拨乱反正诸多中学西解对中国学术的误读奠定了坚实的根基。不客观地直面确实存在的中华传统科技思想文化是生成中华民族社会科学、人文科学的深厚底蕴，不拓宽、拓深、拓远中华传统科技思想文化是能够对中国社会科学、人文科学的理论予以证明、证实、证伪的全新视角，有关中国学术最佳研究最佳方式的所有问题将无从谈起。　　二、差异：中西古今都存在　　抛开西方学者与浸淫在西学背景中的一部分中国学者的偏狭视角，用尊重事实，客观求真的全新视角来看问题，就会发现中国学术与西方学