公职律师制度广州模式推行过程中若干障碍及完善.docVIP

公职律师制度广州模式推行过程中若干障碍及完善 中国律师网 2006-10-24 13:07:22.0 王超莹 蔡俊敏 　　司法部1994年7月首次提出建立公职律师的设想以来，公职律师的试点在全国范围内展开，其中广州模式独具特色，通过设立各级公职律师事务所服务于政府决策机关、集中管理公职律师业务，同时在有关政府部门中设立岗位公职律师，服务于各个政府部门。 　　一、我市公职律师制度试行的成效 　　我市各公职律师所成立后各项业务工作也全面展开，从2003年5月开业起，办案数量逐年增加，截止到2006年5月30日，全市公职律师共办理各类案件29115件，其中诉讼案件3573件，非诉讼、法律事务25542件。广州模式的公职律师通过承办诉讼和非诉讼法律事务，在规范政府的行政行为、促进政府依法行政、加强法律援助工作、解决困难群众打官司难等各方面发挥了重要的职能作用，我市公职律师制度试点工作取得显著成效。 　　第一、广州成立了公职律师所并设立政府部门岗位律师后，更好地完成了公职律师服务的专业化和普遍化上的要求。广州成立了公职律师所并设立政府部门岗位律师后，能够在多个层面为政府及其部门提供法律服务，政府依法行政的意识明显增强，不管是市政府领导、区政府领导，还是政府部门的领导在决策、管理政治、经济、文化和其他各项社会事务时，都不同程度的征询公职律师意见。公职律师通过对政府的行政行为提供有效的法律意见，确保政府行政行为的合法适当，树立了政府依法行政的良好形象。 　　第二、广州推行公职律师制度，提高政府决策水平和决策科学性，政府机关依法行政水平明显提高。在调研中，有7区公职律师参与区政府的决策，有些政府部门在本行政机关作出重大决策前听取公职律师意见已形成一种工作制度，如广州海关，广州规划局等部门。这样，不仅规范政府和行政机关的行政管理和行政行为，而且为行政决策提供有力的法律依据，弥补决策中可能出现的法律方面的漏洞，对政府各项工作起到了重要的保障作用。 　　第三、提升行政机关处理法律事务的专业化水准。从调研结果反映，政府机关在聘请的社会律师法律专业知识水平较?，但对政府工作缺乏了解，在沟通上有一定的障碍，而公职律师尤其是本部门的岗位公职律师不但具有较高法律专业知识，同时非常熟悉政府机关的运作尤其熟悉本部门的运作，在处理具体法律事务上驾轻就熟，具有“离得近、叫得应、专业熟、信息灵、反应快、保密好”等特点与优势，发挥了社会律师其他法律顾问难以替代的重要作用 ，便于行政机关处理法律事务，同时行政机关自身拥有公职律师，无论对内还是对外都提升政府机关处理法律事务专业化水准。 　　第四、广州公职律师的模式对公职律师业务的管理获得显著成效。广州模式的公职律师制度是一个专门的公职律师事务所,既有专门编制的专职公职律师,又有分散在各政府部门的岗位公职律师,公职律师所既有自身的业务,又有管理其他公职律师的职责。 　　公职律师事务所对公职律师进行行业化和专业化的科学管理，既发挥了律师的专业整体优势,又使公职律师有了独立执业的基础,便于解决了公职律师执业的法律障碍。广州公职律师模式既有其它模式的优点,又克服了其他模式的不足,是公职律师制度的一种理想的模式,是社会经济和政府法制化程度发展较高所选择的一种理想模式 　　二、公职律师制度广州模式在推行过程中的不足 　　任何一项制度都不会是完美的，只能在推行的过程中逐渐向完美靠拢。公职律师制度广州模式在推行的过程中同样存在诸多不足和障碍 　　（一）部分岗位公职律师角色定位不清，影响其作用的发挥 　　公职律师与国家行政机关之间应该是一种委托雇佣关系，或者更规范、更具体的说是一种行政契约关系。它含有鲜明的平等、独立以及意思自治等契约因子，决非国家行政机关与其公务员之间的那种简单的从属关系 。然而部分岗位公职律师角色定位不清，影响公职律师整体的独立性、专业性、权威性和其作用的发挥。 　　1. 试行的公职律师制度与现行的《律师法》相冲突，公职律师缺少合法的身份依据，律师的调查取证、开庭、阅卷等执业权利不能得到法律的有效保障,在政府部门中以行政机关工作人员作为诉讼代理人有时比律师角色代理更为有利,这些不利因素影响了岗位公职律师作用的发挥. 　　2. 有关权威部门没有对公职律师角色定位做出明确规定，岗位律师在各自职能局中从事哪些工作,如何开展工作都不明确，虽然司法部门规定了公职律师职责，但由于部门隶属不同，司法机关对其他部门的约束力和权威性明显不足，导致职能部门对公职律师的定位仍不是很明确，有些甚至不清楚公职律师的性质和职责范围，岗位公职律师的专业性再强也难以体现，该部门的岗位公职律师就可能会沦为其内部的一般办事员，从而大大影响其所代表的法律尊严 。 　　3. 部分岗位公职律