ICEMCFD常见问题.docVIP

ICEM CFD 常见问题 1用 ICEM CFD 导入三维实体后，在Part部分出现part_1，创建边界如入口、出口、壁面后，进行网格划分，该part_1是删除好，还是留着好？对网格划分有影响吗？ 没用的一般要删除， 非结构化网格的生成相对简单，四面体网格基本就是简单的填充非结构化六面体网格生成还有些复杂的但仍然比结构化的建立拓扑简单多。比如ambit的非结构化六面体网格是建立在从一个面到另外一个面扫描weep）的基础上的。Numeca公司的express的非结构化六面体网格是用一种吸附的方法反正你还是要花点功夫。另外一点就是，结构化网格可以直接应于各种非结构化网格的CFD软件，比如你在ridgen里面生成了一个结构化网格，用luent读入就可以了。luent是非结构化网格CFD软件，它会忽略那些结构化网格的结构信息（也就是BI，J，K)，当成简单的非结构网格读入非结构化六面体网格就不能用在结构化网格的CFD求解器了结构化网格仍然是CFD工程师的首选非结构化六面体网格也还凑合，四面体网格我就不喜欢了数量多，计算慢，后处理难看简单说，如果非结构化即快又好，结构化网格早就被淘汰了。结构化六面体：建立拓扑生成网格生成结构化网格的软件ridgen/ICEM）都是一种拓扑概念界面不一样罢了需要你去建立拓扑，也就是结构，然后软件好根据你的来建立网格或者砌砖头。非结构化六面体：ambit用扫描方法，express用吸附方法，按照步骤就行了。非结构化四面体：简单，看两页教程，搞定，就是简单填充，没什么技术含量！其他非结构化网格棱形等学习软件，按照步骤，很容易。不管用什么网格软件，我们最好有比较扎实的CADUG等）基础熟练的CAD技术太重要了。 在Fluent中，对同一个几何模型，如果既可以生成结构化网格，也可生成非结构化网格，当然前者要比后者的生成复杂的多，那么应该选择哪种网格，两者计算结果是否相同，哪个的计算结果更好些呢？另外，如果一个几何模型中既有结构化网格，也有非结构化网格，分块完成的，那么分别生成网格后，是否可以直接就调入Fluent中计算，还是需要进行一些处理？ 一般来说，结构网格的计算结果比非结构网格更容易收敛，也更准确，但后者更容易做，可以用TGrid把两种网格结合起来。影响精度主要是网格质量，和你是用那种网格形式关系并不是很大，如果结构化网格的质量很差，结果同样不可靠，相对而言，结构化网格更有利于计算机存储数据和加快计算速度。 结构化网格据说计算速度快一些，但是网格划分需要技巧和耐心。非结构化网格容易生成，但相对来说速度要差一些。不过应该影响最大的是网格质量和网格数。非结构化网格的最大优势便在于适应性强。 关于结构和非结构网格，各有应用场合，个人比较喜欢结构网格。通过观察IDEAS中结构网格生成的步骤及要求，我觉得对于复杂的几何体，生成结构网格也是可以的，前提是采用适当的partition方法，将几何体分解成规则的基本几何体，而分解几何体是几何建模的任务。 个人感觉：生成网格的软件名目繁多，但是网格生成基本原理和算法可以归成下列所述的类别，主要差别可能在于辅助的几何建模方法不同。网格生成应当辅以几何建模，只有与几何建模结合，才可以对复杂几何体生成高质量的网格。 网格生成的另外一个要素就是物体的参数化表示技术，当采用适当的参数化表示实体表面时，同样的网格生成技术有时候可以得到非常好的网格。NURBS是我所知道的CDA/CAM中应用较为广泛的构造复杂曲面的参数化表示技术。网格剖分技术已经有几十年的发展历史了，到目前为止，结构化网格技术发展得相对比较成熟，而非结构化网格技术由于起步较晚，实现比较困难等方面的原因，现在正在处于逐渐走向成熟的阶段。 4用 ICEM CFD 自动生成的体网格（四面体网格质量大于等于0.4）与生成的结构化网格（六面体）哪个好？如果自动生成的体网格质量很好，为什么还要生成结构化网格？ 这涉及到求解器的问题，专门的结构化求解器精度是比较高的，这就是为什么要做结构化网格，而非结构化网格求解器的算法决定其精度要比结构化求解器算法差一点。 但现在 Fluent，CFX 求解器都是非结构化求解器，算法都已经做了改善，如果非结构化网格做的质量很好，结果也应该是很不错的，这是肯定的。 对于做项目来说，当然简单实用是第一的，就用非结构化网格，但也需要该加密的加密，保证精度，如果是大项目，还是推荐结构化网格，好看嘛。 如果做学术，发文章，能做结构化绝不用非结构化，但要把结构化做好，加密好，这也是很不容易。 把重要部分和小尺寸部分加密，不管结构化还是非结构化都是可取的，非结构化的优势在于快速，容易调。国外的结构化网格往往是自编程序，做得比较有水平的，咱不比人家。 5小弟刚刚学了ANSYS FLUENT 14.0，但是碰到的