《物权法》与金融产权制度创新探讨.docVIP

《物权法》与金融资产产权管理创新探讨 一、《物权法》对金融产权的普遍意义 一般来说，《物权法》追求三大功能，一是确认财产，“定分止争”；二是保护财产；三是提高财产（资源）的利用效率。《物权法》本身虽不能直接创造财产，但是可以通过这三大功能，稳定秩序，鼓励和促进财富的创造。2007年3月16日，十届全国人大五次会议高票通过了国人瞩目的《物权法》，这标志着中国物权立法进入了一个全新的阶段。《物权法》作为调整、规范财产关系的重要法律，与每个公民的切身利益都息息相关，广大金融机构包括银行亦不例外。 一般认为，物权、债权、知识产权和股权是现代金融市场四大财产权。其中，债权由合同法进行规范，知识产权由知识产权法进行规范，股权由公司法进行规范，而物权则应当由相应的物权法或包含物权法内容的民法典予以调整。不过遗憾的是，我国一直没有自己的物权法，物权保护虚化，为数不多的法律条文也散见于各种单行法规或其它法律文本之中，缺乏统一。因此，金融交易经常找不到法律依据，产权界定也不清晰，金融交易的法律风险难以消除。随着市场经济的发展，金融资产在社会财富中的占比越来越大。如果对金融资产保护不力，金融安全将受到严重影响，最终将影响到社会的稳定、和谐。此番物权法的通过无疑是弥补了这一物权保护的缺憾，将金融市场的物权保护真正纳入到统一的物权法体系之中。 《物权法》明确界定了各类物权，并遵循平等保护物权的原则，规定国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权平等受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。只有平等保护物权，地位平等，权利平等，才有公平竞争，才能形成良好的市场秩序，才能为金融业拓展业务空间创造有利条件，才能维护金融交易安全、降低金融风险、保护金融资产。只有金融资产得到良好的保护，金融交易的成本和风险降低，金融机构才能深化金融交易，加快金融创新，从而进一步促进社会生产力的提高。 二、我国现行物权制度的不足 市场是交换关系的总合。交换有三个基本要素：主体、客体、交易的形式。交换的主体和形式主要由主体法（主要是《公司法》）和《合同法》规定，《物权法》主要规定交易的客体。物权是交易的起点，也是交易的终点。由于担保物权实践的90%以上与金融直接相关，《物权法》对金融产权的界定和确认，对金融交易价格、风险、成本有着重大影响。 我国现行物权制度的不足突出表现在两个主要方面： （一）财产界定不清，金融交易的法律风险难以消除 1、担保权优先规则不明确 物权的特性要求向社会昭示物权的存在，以对抗第三人。传统的物权公示方式是：不动产，依登记；动产，依占有。但是，现代社会动产物权在很多情况下也依登记方式进行公示，尤其是当动产上存在很多担保性权利时，由于转移占有的公示方式不能使担保物的用益权能和担保权能同时实现，与实践中借款人需要占有使用质物进行生产经营相冲突；担保物权人不愿承担对物的保管责任；不能使多个物权人同时占有等原因，适用空间日渐缩小。现代物权越来越高度依赖于登记制度。 确认财产的一个重要方面就是当一个财产上存在多个权利时，要明确权利的先后顺序。以在建房屋抵押（按揭）为例，银行享有抵押权、建筑合同承揽方享有建筑工程款的法定抵押权（或留置权）、税务部门享有税收优先权、工人享有工资优先权，实践中由于这些权利以及其他非合意债权的顺序、地位没有明确的界定，银行的抵押权存在很大的不确定性，贷款的风险很大。 2、物权登记制度不完善 我国现行物权登记制度很不完善，主要表现在： （1）登记部门多，不统一。国内至少存在16个以上的动产担保登记部门，分别是工商行政管理局、公证处、房屋管理局、土地管理局、林业局、矿业管理部门、教育局、车辆管理部门、农用车辆管理部门、船舶管理部门、飞机管理部门、证券登记结算公司、商标权管理部门、专利权管理部门、著作权管理部门等，在一些地方还包括产权交易中心、渔业管理部门等。这些登记部门相互之间，甚至同一部门内部各地区之间，互不联网，难以查询。 （2）登记内容复杂，登记成本高。实践中登记究竟属于形式审查还是实质审查存在争议，各登记部门的认识也不统一，做法各异。一些地方某些登记部门按不动产面积、体积或者价款收取登记费，企业的负担很重。 （3）某些物权登记缺失。法律没有规定某些物权类型的登记部门（如采矿权质押）；担保物权登记中，一些财产的担保登记找不到登记部门等。因登记机构错误办理登记而造成银行贷款损失的纠纷时有发生，但金融机构难以向登记机构索赔。 3、担保执行机制难以为金融产权提供充分保护 我国现行物权制度无法给财产以足够的保护，突出表现在担保权实现和执行的低效率上。中国的银行不良资产数额巨大，与担保执行机制落后关系密切。据调查，担保物执行所需时间从违约时起，平均需要一年半，担保物实现金额大约只有债权的46%。债权人难以在债务人违约时便捷地执行担保物，占有和出售担保物的过程