TUV-TS内审员培训之五大手册简介.pptVIP

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * APQP中对应的要求 APQP第四章 产品和过程确认 4.2 测量系统评估： ●在有效生产运行之时或之前，应当用指定的测 量装置和测量方法，按照工程规范来检查控制 计划的已识别特性，执行测量系统评估 ●参见克莱斯勒，福特，通用汽车公司测量系统 分析（MSA）参考手册 ●均值和极差法是一种提供测量系统重复 性和再现性估计的数学方法。不象极差 法﹐它允许把测量系统分解成两部分﹐ 重复性和再现性﹐而不是它们的交互作 用 ●附表1：量具重复性和再现性数据收集表 ●附表2：和量具重复性和再现性报告 四、计量型测量系统分析方法和判定准则 （均值和极差法） ◇评价人 — 2到3个 ◇评价次数 — 每人每个零件测 量2到3次 ◇样品数量 — 10个以内 均值和极差法 GRR 判定 评论 低于10% 通常被认为是一个 可接收的测量体系 建议用于分选或区分零件时，以及当需要加严过程控制时 10%-30% 在某些应用情况 下被认为可接收 结论应该基于所实施测量的重要性、测量装置的成本，以及返工或返修的成本等 应该得到顾客的批准 大于30% 被认为是 不可接收的 应该尽一切努力来改善测量系统。 这种条件可以通过运用适当的测量战略来处理，比如，通过使用同一零件特性多个读数的平均结果来降低最终的测量变差。 接收准则 另一个测量系统变异性的统计值是分级数（ndc） 该统计值表明测量过程可以被划分的级别数 此值应该大于或等于5 接收准则 把GRR指南作为一个单独的门槛标准使用并不是一个对于确定测量系统是否可接受的适当做法 一测量系统的最终可接受性应该不仅仅取决于一些简单的指数，应该同时使用随时间变化的图表来分析测量系统的长期性能 接收准则（警告） ● 若%EV＞%AV，则： (1)仪器需要维护； (2)可能需要对量具进行重新设计来提高精度； (3)需要对量具的夹紧或固定装置进行改进； (4)零件内变差太大。 ● 若%AV＞%EV，则： (1)评价人需要更好的培训掌握测量方法； (2)量具校准，刻度不清楚； (3)需某种夹具帮助评价人提高使用量具的一致性 计数型测量系统是一种测量数值为一有限的分类数量的测量系统 它与能获得一连串数值结果的计量型测量系统截然不同 通/止规是最常见的量具，它只有二种可能的结果，其它的计数型测量系统，例如目视标准，可能产生五到七个分类，如非常好、好、一般、差、非常差 四、计数型测量系统分析方法和判定准则 （计数型测量系统的概念） ● 研究人员随机地从过程中抽取50个 零件样本，以获得覆盖过程范围的 零件 ● 使用三名评价人 ● 每位评价人对每个零件评价三次 ● 案例见附表3 四、计数型测量系统分析方法和判定准则 （风险分析法） 1、先比较每个评价人之间的差异 （评价人二二之间的一致性） 2、再比较每个评价人与基准的差异 （评价人与基准之间的一致性） 3、最后从每位评价人的有效性/错误率/错 误警报率来判断评价人是否可接受  具体步骤 ● 为了确定评价人一致水平，小组用科恩的 kappa值来测量两个评价人对同一目标评 价值的一致程度 ● 一个通用的经验法则是大于0.75表示好的 一致性（最大为1）；小于0.4则一致性差 ● kappa不考虑评价者之间的不一致量有多 大，只考虑他们之间是不是一致  KAPPA接收准则 kappa = (p0 - pe) / (1- pe) p0：在对角栏框中，观测比例的总和 Pe：在对角栏框中，期望比例的总和 kappa的计算公式 KAPPA A B C A _ 0.86 0.78 B 0.86 _ 0.79 C 0.78 0.79 _ 这分析表明所有评价者与其它评价者之间 有良好的一致性 ，计算过程见附表5 评价人之间的计算结果 A B C KAPPA 0.88 0.86 0.78 这分析表明所有评价者与基准之间有良好 的一致性 ，计算过程见附表6 评价人与基准之间的计算结果 判断测量系统 有效性 错误率 错误警报率 评价人可接受的条件 ≥90% ≤2% ≤5% 评价人可接受的条件 -可能需要改进 ≥80%