参与预算、预算松弛与组织绩效_财务其它相关论文.docVIP

参与预算、预算松弛与组织绩效_财务其它相关论文 参与预算、预算松弛与组织绩效_财务其它相关论文 摘要:以参与预算、预算松弛和组织绩效为要素,建立预算行为的分析框架,对参与预算、预算松弛和组织绩效之间的关系及其影响因素进行分析,认为员工个性特征、组织文化、组织权力结构、预算在评价中的重要性和环境的不确定性程度均会影响参与预算与组织绩效关系,员工的风险偏好、组织承诺感和外部环境的不确定性程度等是影响参与预算与预算松弛关系的重要因素,行业特征、竞争战略类型和企业生命周期影响着预算松弛与组织绩效的关系。 　　关键词:参与预算预算松弛组织绩效 　　 　　预算管理是企业管理控制系统的核心要素,是提升企业绩效的管理系统被赋予了目标设定、资源配置、内部控制和业绩评价等多重功能。然而实践中预算管理遭遇了诸多批评,其效果不尽如人意。如何优化预算管理系统并使之发挥其应有之功能成为实务界和学术界共同的研究任务,只是两者的研究路径和方法不同而已。实务界的研究更多地是方法和技术的层面优化预算管理,分别提出原基础上改进(Better Budgeting)和超越预算(Beyond Budgeting)两种思路。学术界的研究则是更多地从行为层面寻找和验证影响预算管理成效的因素,行为层面的研究主题是参与预算(Participative Budgeting)、预算松弛(Budgetary Slack),它们成为预算管理乃至管理会计学术研究的主流。 　　预算管理是包含方法和行为的管理系统,方法的研究层次是“企业组织”,行为研究的立足点则是“人”,只有以“组织——人”相互作用作为研究立场,才能更好地认识和改造预算管理系统。目前,我国的预算管理研究基本属于实务界的思维,以应用性研究为主,针对预算管理实际运用中出现的问题提出建议和对策,研究的层次是“企业”。这类研究对于企业认同并应用预算管理起到了重要作用,而从行为角度研究预算改进尚不多见,本文的研究目的即为建立预算行为的研究框架,为进一步的实证研究提供理论基础。 　　 　　一、参与预算、预算松弛与组织绩效框架 　　 　　参与预算之所以成为预算行为研究,乃至管理会计研究的热点问题,Brownell(1982)认为有两个因素的作用:一是参与是普遍承认的能够提高组织和个体绩效的管理方法二是参与和绩效的相关性的实证研究结论存在相当程度的冲突[1]。参与式预算与绩效之间存在三种关系:有些研究显示预算参与和管理绩效之间呈正相关关系有些研究结果则发现两者呈负相关 而有的研究则显示不相关。两者关系的不确定说明还存在其它变量影响其作用过程。 　　参与预算是预算松弛的必要条件,但非充分条件。所谓参与预算(Participative Budgeting),是指允许下级经理卷入预算编制的过程,并能影响或决定与自身相关的预算水平,是企业分权式民主管理在预算管理中的具体运用。下属经理只有通过参与预算编制的途径才有可能建立对己有利“秘密准备”,即预算松弛。通常认为预算松弛导致企业资源配置的失衡,降低了资源配置的效率,大部分研究认为预算松弛对组织绩效有负面影响,也有一部分研究认为预算松弛在某种程度上提高了企业应付不确定性的能力(Merchant,1985)[2],尤其在任务不确定性程度较高时,预算松弛提升了组织柔性,从而对于组织绩效有正向的作用(Dunk,1995)[3]。所以,预算松弛的正面作用在于由于秘密准备产生的抗风险能力,负面作用则是降低资源配置的效率,对于绩效的影响取决于两者的权衡。 　　 　　二、参与预算与组织绩效关系的分析路径 　　 　　参与预算对组织绩效的作用过程是以激励作为中介作用的,其理论依据是组织行为学认为参与管理和决策能够提升员工的积极性,参与预算的激励作用必须是在具备三个条件的情境下才能有效发挥:一是员工的个性特征及其对参与激励的主观感知程度二是企业让员工参与的客观需要,企业所处环境的不确定性和复杂性程度决定了企业对参与预算的程度三是合适的组织氛围、组织权力模式、管理制度是参与预算提升组织绩效的有效保证。 　　(一)员工个性特征与激励感知 　　心理学中的控制点(locus of control)是界定个体特征的重要变量,罗特(1966)将控制点定义为内外控意味着一个人关于是他们或环境控制事情的信念。有些人将事件的原因和控制归于自己的力量,这些人被称为内控者(internal locus of control 或 internals)有一些人则认为事件的原因和控制是归于外部的环境,这些人被称为外控者(external locus of control 或 externals)。内控型的人倾向于自我控制和自我激励,对参与激励感知程度较强,让其参与预算管理的目标设定则有利于预算的完成外控型的人则倾向于外