基于战略的企业财务评价指标体系研究_财务其它相关论文.docVIP

基于战略的企业财务评价指标体系研究_财务其它相关论文 基于战略的企业财务评价指标体系研究_财务其它相关论文 【摘要】在知识和信息日趋重要的新经济时期，企业已经全面进入战略经营时代，企业评价的目光投向了战略计划和未来的发展。但我国目前的财务评价指标体系不能满足企业的这一需要，为此，本文从企业战略和战略管理的高度，提出了基于战略的企业财务评价体系的构建思路。 　　 　　一、研究背景 　　 　　近年来，无论是西方还是中国，企业业绩评价都是学者、咨询机构和企业关注的热点问题。我国目前企业业绩评价主要采用的是财政部、国家经贸委、中央企业工委、劳动保障部和国家计委于2002年2月颁布的《企业效绩评价操作细则（修订）》和《企业效绩评议指标参考标准（修订）》，该业绩评价主要采用的是财务评价。重点是评价企业资本效益状况、资产经营状况、偿债能力状况和发展能力状况四项内容，以全面反映企业的生产经营状况和经营者的业绩，由基本指标、修正指标、评议指标三个层次共28项指标构成。由于财务评价主要采用的是财务指标，具有规范的标准，在不同的部门和企业之间具有可比性，易于作为资源配置的决策依据。所以，长期以来，一直被各国广泛采用。然而到了20世纪60年代，企业进入以战略为导向的管理阶段，而且随着社会经济的快速发展，特别是在目前知识和信息日趋重要的新经济时期，企业已全面进入战略经营时代，企业之间的竞争表现为长期、综合能力的竞争。企业的生存与发展，关键在于持续不断的创新和核心竞争力的形成和保持。这就要求企业的经营目标应放在长远利益的最大化上，也就是说，企业的经营由原来追求短期利益最大化转变为追求长期利益最大化，企业经营管理人员应从更高的战略层次来把握市场规律。因此企业应在充分分析其内外部环境的基础上，综合内外部信息，充分发挥业绩评价的决策支持作用。显然，在这种背景下，传统的财务会计信息面临严峻的挑战，财务指标评价体系所存在的缺陷也日益显露出来。所以，改革传统财务评价体系，建立与企业经营环境相适应，体现企业战略经营管理要求的企业业绩评价体系势在必行。 　　 　　二、当前我国财务评价指标体系存在的问题 　　 　　传统财务评价指标体系存在严重不足，如：重短期业绩评价，轻长期业绩评价；重过去业绩评价，轻未来业绩评价；重财务指标，轻非财务指标。 　　 　　（一）财务会计报表本身缺陷所导致的问题 　　１. 财务评价的过去性 　　现行财务报表中，某些会计要素定义的狭隘性，以及以历史成本为主要计量属性，使得会计要素所反映的内容不完整，收入和费用计量不准确，导致财务评价的过去性。 　　例如资产的定义，1989年，国际会计准则委员会在《编制财务报表的框架》中，将资产解释为：“由于过去事项而由企业控制的、预期会导致未来经济利益流入企业的资源。”我国在2000年颁布的《企业财务会计报告条例》和《企业会计制度2001》中，将资产定义为，由过去的交易或事项形成并由企业拥有或者控制的资源，该资源预期会给企业带来经济利益。 　　现行资产的确认主要强调以交易为前提，交易活动立足于过去的经济行为。以交易和事项观定义的资产，使得人力资源、金融衍生工具、自创商誉等无形资产得不到确认，将信息使用者在决策中比较关注的信息排除在财务报表以外。 　　现行财务报表主要采用的是历史成本的计量模式，资产负债表中的资产是以其初始实际成本（或者摊余成本）计量和反映的，导致财务报告难以真实、公允地反映企业实际的财务状况和财务成果。同时，传统的历史成本法，使得一些资产成为表外事项，尤其是金融工具，企业一般无需付出初始净投资或者初始净投资很小，与金融工具有关的标的资产和负债在合约取得乃至履约过程中都将难以得到确认，这就使得许多从事衍生金融工具交易的企业将这些交易作为资产负债表外业务处理，使得资产负债表所反映的资产负债信息不全面，从而导致财务评价的过去性。 　　２.收益的非全面性 　　由于现行财务报表采用传统收益观，导致收益的不全面，以至于无法准确预测企业未来的收益状况。 　　传统收益观在计算净收益时，遵循的是权责发生制、实现原则和配比原则。实现原则要求在确认收入和利得时，不仅权利或义务的变化已经发生，而且必须通过相应的交易可以转换成现金或取得现金索要权。这样，净收益是通过以现时价格计量收入，而按配比原则以历史成本计量成本费用。这就会引起财务报表内在逻辑的不统一，计算出来的收益也不够真实可靠。同时，传统收益表是以已确认和已实现的收益为基础编制的，只反映已经实现的收益，排斥或忽视了其它未实现的价值增值，使得当期收益报告不够全面，未能提供对使用者进行经济决策有用的全部信息。价值增值在产生之时不予报告，而必须推迟到实现之时再予以报告，这会导致收益确定存在潜在的时间误差(timing errors)，即