外语学习的三对基本概念辨析_教育理论论文.docVIP

外语学习的三对基本概念辨析_教育理论论文 外语学习的三对基本概念辨析_教育理论论文 摘要：不同的外语教学方法往往是外语学习观的直接反映，长期以来人们一直在围绕着有意识与无意识、形式与意义、部分与整体这三对概念争论不休，从而陷入了二元对立的泥潭。因此我们必须认真地反思我国的外语教学，采用辩证的、动态的观点分析它们之间的关系，提倡外语学习既要关注无意识的、整体的意义学习，也要重视有意识的、部分的形式学习。 关键词：外语学习；基本概念；任务型教学 在分析我国外语教学的不足之处时，我们过多地关注一些非本质的问题，总是强调应该如何把语言知识教给学生，而没有认真地思考过人是如何学习语言的。当我们把语言学习从现实生活中剥离出来，成为学校教学的一门学科时，这门学科更是远离社会、远离生活。我们已经慢慢地把语言变成一门知识学科，可以对其成分进行详细切分与逻辑分析，可以用语言来进行准确表述。我们相信或假装相信语法是滴水不漏的，因此把不符合语法要求的语言毛边剪去，把语料弄得整整齐齐（良构知识）。慢慢地，语言的中介功能也就淡出了我们的视野。作为一门交际工具，语言不是调教出来的，它只有在使用中才能发挥其功用，只有在使用中才能不断地完善。如果我们坚持把语言作为知识或一门学科来学习，那么语言学习是不会有很大的改进的，颇有点像一只狗在追逐自己的尾巴，增加的只是学习者的记忆负担和对语言学习的烦躁。因为语言知识大多是默会的，很难用语言来表述。因此，我们必须认真地反思我们的教学，从非正式的语言学习中吸取经验，还语言学习的本来面貌。 一、有意识与无意识 对于语言学习到底是有意识的还是无意识的问题，人们一直存在着不同的看法，也引起了广泛的争议。克拉申认为语言习得是一个自然的过程，无须意识的参与；施米特、埃利斯等人（Schmidt and Ellis)认为，语言习得大体上需要意识的参与；而在汤姆林和维拉（Tomlin and Villa)看来，语言习得既有有意识的参与，也有无意识的成分。有些研究者则认为这种争论毫无意义，应该从控制与自动化加工的角度来分析语言习得。这些不同的观点反映了人们在研究视角方面的差异性，即站在不同的角度来研究同一问题。 根据克拉申“习得与学得差异”的假设，成人是通过两条截然不同的途径逐步习得外语能力的。第一条途径是“语言习得”，这一过程类似于儿童母语能力的发展过程，是一种无意识的、自然而然的外语学习过程。也就是说，在学习过程中，学习者通常意识不到自己在习得语言，而只是在交际中不知不觉地学会了外语。第二条途径是“语言学习”，即通过听教师讲解语言现象和语法规则，并辅之以有意识的练习、记忆等活动，达到对所学语言的了解和对其语法概念的“掌握”。习得的结果是潜意识的语言能力；学得的结果是对语言结构的有意识的掌握。克拉申认为，只有语言习得才能直接地促进外语语言能力的发展，才是人们运用语言时的产生机制；而对语言结构有意识的了解作为“学得”的结果，只能在语言运用中起监控作用，不能视为语言能力本身的一部分。 相反，埃利斯、施米特等人坚持认为外语习得是一个有意识的加工过程，而非完全是无意识的。在他们看来，意识（consciousness)可以有四种不同的含义：①意图（intentionality),即学习者刻意要学习某些东西，或附带学习某样东西，但其主要的关注点却放在其他目标上；②关注（attention),即不管习得是有意图的还是附带的，学习必须涉及对形式的有意识的关注──“关注假设”（noticing hypothesis);③知觉（awareness）,即学习者知道他们在学习什么；④控制（control）,即知识的实际运用涉及有意识的选择和组合过程。［1］虽然施米特等人也承认流利的语言行为是无意识的，但是这种自发的语言行为离不开早期的有意识指导，是由有意识的指导所导致的结果。 在肯定语言习得是无意识的过程的同时，汤姆林和维拉也承认习得必然会涉及对语言的有意识关注。他们提出了三种不同的关注过程：①警觉（alertness),也就是作好处理输入刺激或资料的准备，主要涉及学习者的情感/动机状态；②定向（orientation)，也就是把关注点定位于某些具体的感觉信息而不计其余；③发现（detection),也就是对感觉刺激的认知登记，这是一个在记忆中对具体语言样板进行登记的过程。汤姆林和维拉认为这三种过程都是无知觉的，但是都需要意识的参与。他们的结论是，知觉需要关注，但是关注不一定需要知觉。［2］ 从以上学者的观点，我们可以发现语言学习涉及两种方式，即正规学习和非正规学习；两类知识，即明确知识和默会知识。 正规学习一般都是把语言知识，即语法规则或明确知识，一点点地传授给学习者。学习者需要对这些知识进行有意识的记忆和反复操练，才能得以强化。如果学习者有一段时间没有复习或