对我国基础教育学绩测验的调查与思考_基础教育论文.docVIP

对我国基础教育学绩测验的调查与思考_基础教育论文 对我国基础教育学绩测验的调查与思考_基础教育论文 【摘要】学绩测验是学生发展评价的主要方式，而我国基础教育学绩测验的现实却是弊端种种。本文从大量的调查分析入手，提出：教育管理评价体系不科学、不合理；以学绩测验为代表的学生发展性评价导向作用不良；现实学绩测验低效、不规范。以上这些，严重影响学生的健康成长。 　　【关 键 词】基础教育；学生发展评价；教育管理评价；学绩测验 　　 　　一、前言 　　学绩测验与成就测验，也就是我们俗称的考试，是学生发展评价的主要方式。我国中小学考试一直饱受社会诟病和学界痛恶。相当多的学绩测验“测验目标不明确、测验内容不统一、测验标准不一致、测验结果不精确”，[1]一定程度上是恶化师生身心健康，降低学生的内在学习热情，削弱其创造力和自信心的重要因素。因此，从方法论和科学性的角度关注我国的中小学学绩测验，显得极为迫切。 　　CNKI中以“教育评价”为题检索的文献达1972篇，以“基础教育评价”为题检索的文献共30篇，而以“学绩测验”为题检索的仅有3篇，且无一篇涉及基础教育。这说明，目前在基础教育评价研究中，对学绩测验研究还没有引起应有的重视。为了解当前我国中小学学绩测验的基本情况，我们编制了《中小学学绩测验问卷》（分教师问卷、学生问卷和家长问卷），以号称“全国教育看江苏，江苏教育看南通”的南通市为样本点，随机调查了中小学教师、学生和家长各100名。最后回收有效问卷272份，回收率为91%。 　　二、基础教育学绩测验调查结果与分析 　　（一）教师调查结果与分析 　　采用封闭式问题，着眼于学绩测验的基本知识与技能要求，分别就“系统学习过的工具性课程”、“掌握教育测量基本原理情况”和“使用双向细目表情况”进行调查，结果显示中小学教师系统学过心理与教育统计和心理测量学这两门工具性课程的，小学教师几乎没有，而中学教师也是少的可怜。绝大部分老师没有系统学过心理统计和测量，这对于编制科学合理的学绩测验是一个巨大的缺陷。此外，调查表明中小学教师对于教育测量的基本原理知之甚少。双向细目表是一个将所要考查的教学内容与教学目标结合成基本的考核单元，并确定每一考核单元在整个测验中的占分比而构成的二维表，它是编制合格学绩测验的必要工具，能帮助学绩测量的编制者决定应该选择哪些方面的题目，以及各类型题目应占的比例。调查显示，在编制试卷时小学教师从未使用过的比例高达92.3%，初中教师也达到88.46%。没有使用双向细目表编制的学绩测验，很难说可以做到科学、合理和准确。相反，这样的测验必然会导致测验目标不明确、测验的结果不精确等后果。 　　教师问卷的第六、九、十一、十二、十三题是属于开放式问题，分别是“您认为学绩测验的目的是什么？”“请问双向细目表有什么用处？”“请问试卷分析有哪些质量指标？”“您认为中小学举行的学绩测验对学生的学习发展有何效果？”“对于学生的学习和发展水平的评估或测量，您有何建议？”对各题的回答进行整理，择要分析如下： 　　（1）对学绩测验目标的认识。小学、初中和高中教师之间在这方面具有明显差异。小学教师侧重于认为学绩测验的目的在于对学生知识掌握情况进行了解，而初中教师则侧重于强调学绩测验对教师教学成果的考查与教学效果的改进。高中教师对学籍测验功能的认识则较为全面，强调考试的目的是了解学生知识掌握情况，为教师教学改进提供反馈。不难发现，初中教师直接把学生的考试分数作为衡量自己教学成果的指标，这是对学绩测验的目标的扭曲和误读（当然，这种认识又与管理评价直接把学生的考试分数作为教学效果的测量指标有关）。如此一来，应试教育就不可避免。了解学生知识掌握情况与为教师提供教学反馈信息，是学绩测验的两大目标，两者的内在联系不可分割。然而从前面的分析我们发现，对学绩测验目标的片面理解与误读，在小学和初中阶段尤其突出。 　　（2）对双向细目表的了解与使用情况。我们发现在回答双向细目表的含义的时候，很多小学和初中老师直言“不清楚”，而其他老师则极少进行正面回答，只有个别高中老师能够说明双向细目表的功能是“为命题提供依据，检验考试的内容效度”。这说明我们绝大多数中小学教师对于双向细目表这一心理与教育测量学基本概念与工具并不是真正了解，更没有掌握和使用。这种情况不可避免会导致学绩测验的盲目与低效。 　　（3）试卷分析的质量指标。试卷分析的目的是考查试卷编制的质量，包括信度、效度、难度和区分度四项指标。但是，无论是小学、初中还是高中教师，绝大多数都将“平均分”、“及格率”及“优生率”三项在管理评价中常常采用的不合理的统计指标，作为试卷质量分析的指标。这充分说明，中小学教师在编制和施测学绩测验的时候，并没有自觉控制和掌握试卷的质量。另外，受教育管理评价体系的影响，教师错误采用“平均分”、“及格率”