对综合实践活动课程中教学关系的重新审视_教育理论论文.docVIP

对综合实践活动课程中教学关系的重新审视_教育理论论文 对综合实践活动课程中教学关系的重新审视_教育理论论文 摘要：“教为主导，学为主体”的教学观是以学科课程为基础的，缺乏活动课程的根基。综合实践活动课程与学科课程有着本质上的区别，教师和学生在综合实践活动中的地位与作用发生了不同于学科课程的变化。在综合实践活动课程中应该确立“学为主体，教为指导”的教学观。 　　关键词：综合实践活动；教师；学生 　　 　　我国的教学论研究长期以来一直以学科课程为基本出发点，对活动课程却较少关注。综合实践活动课程本质上是一种活动课程。与学科课程相比，综合实践活动课程的实施过程将赋予学生和教师全新的地位，如果对这一变化不加认识，就势必造成综合实践活动课程实施过程中的分歧与混乱，因此，对综合实践活动课程中的教与学关系进行新的审视是完全有必要的。 　　 　　 一、对主导主体论的反思 　　 　　 对于教学过程中教与学关系的认识，主导主体论在我国占有一定的优势，为广大教育工作者普遍接受。“由于主导主体说以教学认识论为理论基础，并注意到了教师和学生所从事活动性质的差异及其所处的不同活动层次，因而它更接近真理，较为准确地反映了教学过程中教与学的辩证统一。”［１］ 　　 主导主体的哲学基础是教学认识论。在教学认识论的视野下，教学活动本质上是一种特殊的认识活动；教学过程本质上是一个认识过程。基于此，主导主体论认为，教师在教学过程所从事的主要是一种教学生进行认识的实践活动；学生在教学过程中所从事的主要是一种在教师领导下认识世界的认识活动；学生学的活动被教师教的活动所领导；“教学内容、方法、进程、结果和质量等教学过程的这些主要因素都主要由教师选择与决定”［2］，学生必须在教师的领导之下才能顺利完成学习的过程。 　　 主导主体论的课程论基础是学科课程。学科课程以有组织的学科内容作为课程组织的基础，主张以学科课程所提供的知识作为学生学习的基础。对于学生来说，学科课程所提供的知识就是他们要学习和认识的内容，教学的过程就是一个特殊的认识过程，教学活动的结果就是学生认识的发展。 　　 长期以来，我国教学论研究偏重于探讨学科课程的教学理论和教学实践问题，忽视对活动课程形态的教学问题的探讨，使教学论丧失了活动课程教学活动这一实践基础。［3］可见，我国教学论领域长期以来研究的重点就是学科课程的教学问题，对于活动课程等课程形式却关注较少。 　　 那么，在单一学科课程背景下确立的主导主体论，是否适用于综合实践活动课程呢？这就要考察综合实践活动课程中教师与学生的任务。 　　 　　 二、综合实践活动课程中学生与教师的作用 　　 　　 综合实践活动课程中学生的任务主要表现在四个方面：（1）亲历亲为［4］。活动课程的实施强调学生通过切身的考察、实验、探究体验等一系列活动来发现问题、解决问题、提升情感、培养态度，得到新的认识和发现。（2）确定课程内容。综合实践活动的四大领域与学生的实际生活联系十分紧密，这就为学生自主构建综合实践活动的内容提供了实际的机会。综合实践活动课程并不要求课程内容具有严密的知识体系和技能体系，而是强调学生根据自己的生活实际来确定的课程内容。（3）确定学习方法和进程。综合实践活动课程的内容与实施方法、途径之间，是内容和形式的关系。在综合实践活动课程中，学生自主确定学习方法和进程的希望可以变成现实。（4）实施学生评价。综合实践活动中的学生评价强调学生主动性的发挥，主张采用“自我参照”标准，进行自我反思性评价，促进自评与他评能力的发展。 　　 教师在综合实践活动课程教学过程中主要起着以下作用：（1）预设问题情景，激发内在动机，帮助学生确立活动和探究的方向；（2）对学生进行必要的研究方法指导；（3）提供必要的条件和资源，帮助学生克服困难，保证活动的持续进行；（4）不断采取措施拓宽学生思维，把体验与探究不断引向深入；（5）指导合作方式与技巧，保持有效的小组合作与分工；（6）引导学生选择和确定适当的活动成果呈现方式；（7）指导学生做好原始资料的保存和积累上作；（8）作好安全保障工作；（9）指导学生对活动进行适当反思、总结和评价。［5］ 　　 　　 三、综合实践活动课程中“学为主体，教为指导”教学关系的确立 　　 　　 通过对综合实践活动课程实施过程中学生和教师各自任务与作用的分析，可以得出一个结论：在综合实践活动课程的实施过程中，学生和教师各自起着与学科课程教学过程中极其不同的作用，这体现出两种课程教学过程中不同的教学观，也体现出不同的师生地位。 　　 　　 1．“学为主体”的重新确立 　　 在综合实践活动课程的教学过程中，学生居于主体地位。但是，综合实践活动课程与学科课程是不同的，对学生主体地位的理解也不一样。 　　 主导主体论认为，学生