北京分中心《财务分析》精品课程培训班.docVIP

北京分中心《财务分析》精品课程培训班 班级讨论报告 财务分析是一门综合性很强的学科，目前我国财务分析教学还是走“填鸭式、满堂灌”的教学方式，以教师讲授为主，上课内容枯燥乏味，学生的学习兴趣和积极性不高，教学效果不好。经过三天的精品课程培训，我们全体学员收获很多，尤其是张先治教授、王玉红副教授和张晓东老师对学科发展的来龙去脉、课程的完整性把握、对每章节重难点的精准诠释、案例教学法在财务分析课程中的巧妙应用使我们深受启发。北京中心的各位有多年会计学教学经验的老师围绕以下四个议题，将自己的经验积累和教学中的困惑进行了分享和交流，各位学员发言积极，经过梳理，议题及发言内容概括总结如下： 一、分层次教学的利与弊 观点一： 建议编一本针对每一指标的适用案例，可以生动、活跃、简单的进行指标计算，如何向学生揭示每一指标的内涵及该指标的局限性，如何利用每一个指标对综合分析的影响，怎样把简单的指标计算和复杂的经济现象联系起来，对不同层次的学生界定不同的教学内容，此课应开设在管理会计和财务管理之后，不同的职业岗位需要不同的知识层次。 观点二： 分层教学好，但首先要搞好教材建设，可以分别搞几套适合不同院校（重点院校、二本、三本或高职高专院校）的精品教材出来，从内容的全面性、理论深度上区分，非会计、财务管理专业的《财务分析》可以由任课教师根据本专业需要借鉴，或酌情补充、删减。 观点三： 英文、数学分层似乎好划分一些，出试卷大致能确定掌握的程度，然后按良好和一般来确定A班、B班，然后讲课难易就有区别，我们学校数学基本已实行，但专业课似乎难度大些，我们学校有国际学院，主要专业课是双语教学，专业课以美国为主的西方会计，有些学生英语不好，所以建议按英文程度分层，但现在也是在理论上，因为中西方会计有差异，中文的话是按中国的还是西方的，所以存在很多问题。 观点四： 有关分层教学的问题，有如下疑问：问题一：分层教学中的层次如何划分？问题二：如果是针对全体本科生，这种分层是否有可行性？ 观点五： 我认为分层次教学想法较好，有针对性。但我认为有一些问题需要充分考虑：一是必须先明确分层教学的目的是什么，是否有此必要性，不能为分层教学而分层；二是假设有必要分层，分层的标准或依据是什么，用什么标准保证分层的合理性；三是财务分析课程的开设需要很多基础课程的支撑，如学生需要会计、财务管理、审计、管理学等知识，这样只能对开设过这些支撑课程的学生分层教学，产生的问题是分层教学的学生是否都能满足一个教学班的要求，这样会不会增加教学成本；四是是分层教学是否会产生教育上的不公平，影响学生的心理和挫伤某些同学的学习积极性。 观点六： 分层次教学，既可以按学历分层次，如高职高专、本科和硕士；在学历层次相同的情况下，也可以根据不同学校的定位，同一学校不同的专业和方向进行分层，如有的学校侧重于研究能力的培养，有的学校侧重于应用型人才的培养；有的是财务专业，有的是会计专业，等等。至于教材，个人觉得应该分学历层次编写；对于同一学历层次，可以编写相同的教材，教师在授课中根据学生的实际情况酌情增减。 观点七： 分层次教学如果是针对本科生而言，并不适用。对本科生而言，入学时存在英语、数学等基础课差异，可以分班、分层讲授。而财务分析课程涉及的数学知识相对简单，即使以往专业课程成绩有差异，也不影响学生对该课程的学习。对于接收能力强、专业基础好的学生，教师可以在毕业设计的选题、URT项目中进行重点辅导。 观点八： 我认为财务分析这门课应该分层次授课。因为这门课程的最大特点是应用性极强。而授课对象不论是本专业学生还是非专业学生对财务分析课程都产生了很大的兴趣。比如我是华北电力大学的，我既给会计和财务管理专业的学生上财务分析课，同时也给非专业的学生上课。非专业学生包括管理类的学生如市场营销专业，又有工科类学生如电气工程自动化专业的学生。他们有学文科的，有学理科的。各自的长处不尽相同。再有就是研究生、MBA和工程硕士研究生。分层次教学的弊端就是不容易掌握学生各自的理解深度和难度。 二、如何提高课堂效率 观点一： 在教学中，大家普遍采用多媒体与黑板板书教学相结合的方式。在部分章节利用多媒体教学效果可能更好。充分利用多媒体教学的优势，同时避免片面的罗列讲课内容。 观点二： 在教学中最好能有一些视频、音频材料来介绍案例背景等材料，比单纯的文字学生更好理解，更形象生动，可以极大提高学生上课兴趣。有这些资源大家应该共享一下。但也不可抛弃板书这种传统而又必要的形式。尤其对于讲授一些流程方面的知识，很有效果。 观点三： 案例教学是目前财务分析中较好的学习方式，能够将抽象的理论用案例来解释清楚，以提高学生兴趣、提高学习效果，特别适合财务分析的教学，因此，我们一致认为以案例为导向的讲授方式是非常有效的。从讲课、作业到考试，在财务分析的整