新课程背景下高中学业成绩评价体系的初步设想_教育理论论文.docVIP

新课程背景下高中学业成绩评价体系的初步设想_教育理论论文 新课程背景下高中学业成绩评价体系的初步设想_教育理论论文 [摘要]新课程迫切需要建立一个以促进学生发展为目的、对象和主体多元、方式多样的高中学业成绩评价体系。 高中学生的学业成绩评价体系包括过程性的评价和终结性的测验考试两部分。其中终结性的测验考试分为基于课程模块的学业成绩评价和学生毕业成绩水平的评价两个不同的层次。构建高中学业成绩评价体系还要注意研究评价体系的协调和简约、 开放式试题与开放式考试的评分、 毕业水平评价与高考的关系等问题。 [关键词]新课程；高中；学业成绩； 评价体系； 评价改革高中新课程即将在广东、山东、海南、宁夏进行试验，如何根据新课程理念和内容进行学生学业成绩的评价，是我们急需关注的问题。 一、高中学业成绩评价的理念和原则 新课程背景下的高中学业成绩评价体系应按照如下理念和原则构建。 （1）高中学业成绩的评价必须以素质教育的方针为指导，以《基础教育课程改革指导纲要（实验 稿）》为依据，以各学科《课程标准》为参照，全面评价学生素质。 （2）高中学业成绩评价的目的在于促进学生全面发展，具体说，就是要通过评价确认学生的进步和达到的学业水平， 诊断学生学习中存在的问题，促进学生的反思和发展。 （3）高中学业成绩评价的方法应是多样的，在改革传统的量化的评价方法基础上，注意采用质的评价方法，注意对学习过程的评价。 （4）高中学业成绩评价的主体应是多元的，特别要注意发挥学生作为评价主体的作用，尊重和发挥被评价对象的主动性，既要有外部的评价，也要有内部的评价。 （5）高中学业成绩评价既要关注评价的结果，也要关注评价的过程。注意评价过程对学生学习的影响，充分发挥评价的正面回流效应，尽量减小负面回流效应。 （6）控制和适量减少考试次数，减轻学生考试负担，让学生有更多时间和精力投入到各种有利于身心健康和发展的活动中去。 二、 高中学业成绩评价体系 在新课程背景之下，高中学生的学业成绩评价应包括过程性的评价和终结性的测验考试，其中终结性的测验考试分为两个不同的层次：第一层次是基于课程模块的学业成绩评价； 第二层次是学生毕业成绩水平的评价。 第一层次：基于模块的学业成绩评价 1．模块学业成绩测验 模块学业成绩测验是一次终结性的成绩测验，目的在于检查学生在该课程模块的学习所达到的水平。从高中课程的情况来看，模块的类型大致可分三类： 第一类是基于概念、规律和知识学习的模块，要求学生掌握指定的知识与技能，如语文、 数学、外语等传统“学术型”学科的必修模块； 第二类是开拓视野的模块，如理科一些介绍现代科技最新发展的模块或文化介绍、艺术鉴赏的模块；第三类是基于活动与实践的模块，如信息技术、通用技术课中的一些模块。在这三类模块中，学生所经历的学习活动在形式上大不相同，评价的方式也应有所不同。对于第一类模块，书面笔试的形式还是有效的，但必须考虑有适量的开放式或半开放式试题，以便对学生的深层次学习能力进行测验，第二和第三类模块最好采用开放式的开卷考试或表现式的测验，可要求学生解决一个问题、写一篇论文、参加一次实践活动或进行表演等等，更加注重学生表现的质的方面。 模块学业成绩测验应由学校自主进行，原因在于：第一，各地方各学校的情况差异很大，不应强求一律。由学校自行组织将更有利于学校有针对性地进行测验， 有利于学生发展。 第二，课程模块的数量很多，如果由校外机构组织考试，将给学校和学生带来很大压力，统考的频密程度将比现在大为增加，这与新课程理念背道而驰。第三，只有将模块成绩测验的权力交给学校，学校才能有足够空间逐步建立自己学校的特色，创建独特的校园文化，这是新课程努力追求的目标。 模块学业成绩测验的结果，包括书面笔试和开放式考试的结果，建议都采用等级制计分的方式，分为A、B、C、D、E、F、U七个等级， A为最佳，U为不及格，略为增加等级的数量，可以适当增大等级的精细程度，同时使不及格线降到适当低的水平， 防止造成过多的不及格。 2．模块学业成绩与过程性评价 模块学业成绩的评价不应只有终结性的成绩测验，还应包括过程性的评价在内。过程性评价的方式应多样化， 包括成长记录和各种质的评价方式。过程性评价结果的报告方式可以是资料性和描述性的，也可以是有相对稳定内涵的等级。但是， 不应简单地以一定的权重将过程性评价的结果与成绩测验的结果相加，而应分别加以报告。 3．模块学业成绩与学分认定 学分的认定必须与模块学业成绩（包括成绩测验和过程性评价的结果）挂钩。有一种意见认为学分认定不需考虑成绩， 这样的做法将导致学习环境过分松散， 由于学生还未完全成熟，没有适当的压力，对绝大部分学生的发展是不利的。 模块测验成绩为U，一般来说不应赋予相应的学分。但是， 如果通过过程性的评价发现尽管学生的测验成绩为U，但实