本之本，末之末_教育理论论文.docVIP

本之本，末之末_教育理论论文 本之本，末之末_教育理论论文 [摘 要]在学生、教师与校长的关系中，学生为本之本，校长乃末之末；若论人、经济与政治，人为本之本，政治乃末之末。人的需要是教育的本源，而我们曾经的高等教育学尚是政治经济决定论，实乃本末倒置。现在，以人为本的伟大方针已被提出，不过教育理论仍肩负着正本清源的艰难任务。 　　[关键词]本；末；教育；人 　　Abstract:Among the relations between student, teacher and president, the student is essential and the president is nonessential. As for the relations between people, economy and politics, the people are essential and the politics is nonessential. Peoples requirements are the origin of education. The former higher education is depended by political economy. It put the nonessential before the essential. Now the great policy of people-oriented has been raised. The theory of education remains to should the heavy responsibility for reforming radically. 　　Key words:essential; nonessential; education; people 　　 　　本与末是相对关系，本是相对于末的本，末是相对于本的末。 　　先有学生，后才需有教师；教师是为学生而生的；并且，学生没有了，教师就要失业了。所以，相对于教师，学生是本；相对于学生，教师是末。 　　我们曾经批判杜威，说他是学生中心论。如果中心指的是本，那么，杜威似乎没有错到哪里去。 　　先有教师，教师不多，推个人当组长就可以了。教师一旦多起来，成百上千的教师集中于一所学校，就需要一个校长了。先有教师，后有校长；校长是为教师服务的；并且，教师若不满意，校长就很难当下去了。所以相对于校长，教师是本；相对于教师，校长是末。 　　学生、教师、校长，若三者摆在一块，那么，学生实乃本之本，校长实乃末之末了。 　　末，末之末，重要不重要呢？重要，并且很重要，但是，其重要性来源于本，是本赋予了末以重要性。只知其重要，不知其何以重要，则可以叫做忘本或本末颠倒。 　　有“校长是一所大学的灵魂”的说法。这一说法对吗?末之末怎么成了灵魂呢？其实，有肉体才有灵魂。人刚生下来，还没有多少可称为是灵魂的东西，后来，一方面长身体，同时也长灵魂。灵魂离开了身体就不存在了，人们常说那是魂不附体。这个“体”字很好，它是人本的象征。 　　也有灵魂不死的说法，身体不存在了，灵魂还在。但细想起来，对于那个逝去了的体，灵魂确实不在了；它还在哪里呢？它还附在他人身上，还附在另外的体上，它作为一种精神尚存人间。这大概才是灵魂不死的含义。因此，若想灵魂不死，恐怕也不容易。 　　这样看来，“校长是一所大学的灵魂”并不是在说校长为本。况且，灵魂一词只是中性的，有好的灵魂，有不太好的灵魂。校长若只是昙花一现，没有什么影响力，人们大概也不会感觉得到他是学校的灵魂。但影响力大的话，也还要进一步看看其灵魂的性质。“校长是一所大学的灵魂”与“校长在一所大学里具有最大影响力”的说法是同义的。一方面要看是否有魂不附体的情形，另一方面还要看影响力的性质。所以，这一说法着重强调的含义是这样两点：校长的作用很重要，同时，其作用主要在精神层面。在不忘其本其源的前提下，这一说法对于校长能起的是警示作用：自己的精神该好一点，自己的观念该先进点，否则，对学校的影响会很差，有时会很坏。有的校长一旦离任，其影响力就立即消逝。这说明灵魂是可以逝去的。 　　笔者曾在课堂（在黑板）上写下三个方面的事物： 　　甲：人的需要（及相应的活动），简称人； 　　乙：经济行为（及相应的活动），简称经济； 　　丙：政治变革（及相应的活动），简称政治。 　　然后请学生分辨三者的本末关系，并用箭头标示（箭尾为本，箭头为末）。结果，学生几乎一致地划出这样的图示： 　　甲→乙→丙 　　笔者进一步询问，这不是在说相对于经济而言人为本，相对于政治而言经济为本，因而人乃本之本了吗？是这样吗？答：是这样。 　　还进一步问：倒过来说，政治相对于经济而为末，