青少年创造性跨文化比较及其启示_教育理论论文.docVIP

青少年创造性跨文化比较及其启示_教育理论论文 青少年创造性跨文化比较及其启示_教育理论论文 [摘要]创造性人才的培养在当今时代为各国所重视，对于我国实现建设人力资源强国的目标也具有重要意义。为了更清楚地认识我国青少年的创造性培养问题，有必要开展跨文化比较研究。运用青少年科学创造性测验和创造性人格问卷考察中、日、美、德四国青少年在创造性方面的差异，结果发现我国青少年在创造性思维、“创造自信”和创造性人格方面既有积极的一面，同时也存在需要关注的问题。创造性人才培养应该注重非认知因素，结合学科与日常生活和工作进行，同时还应构建多元化的创造性评价体系。 　　[关键词]青少年；创造性；跨文化比较 　　 　　在当前日趋激烈的国际竞争中，取胜的关键在科技，实质在人才，而人才的核心特征是高水平的创造性。这种情况促使各国政府加大对创造性研究的力度，重视培养和造就创造性人才。从国际范围来看，以美国、英国、日本、德国等为代表的发达国家近几十年来纷纷提出各种改革举措，力图通过最大限度地培养、开发国民的创造潜质，将其内在的创造性外化为创造产物，从而带动整个国家经济和社会的全面发展与进步。就国内情况来看，目前我国正举办着世界上规模最大的教育，现代化教育体系初步形成，完成了教育大国、人力资源大国的崛起，正在加速向人力资源强国转变。在这一历史性迈进的过程中，我们应该清楚地看到创造性人才特别是拔尖创新^才的培养至关重要，要实现建设^、力资源强国的目标，必须提高创新人才的培养水平。 　　由于青少年创造性的发展不仅受知识、智力等个体因素的影响，同时受家庭、学校、社会等环境因素的影响，因此，只有通过跨文化比较，才能更深入地发现青少年创造性发展的规律，找到影响其创造性发展的关键因素，从而在教育实践中借鉴他种文化的先进经验，提出加强我国青少年创造性培养的对策和建议。 　　 　　一、对青少年创造性的界定 　　 　　(一)有关创造性定义的主要观点 　　尽管不同的心理学家对“创造性”一词的理解和使用有很大的差异，但人们比较容易接受的定义涉及四个方面：创造性的过程；创造性的产品；创造性的个人；创造性的环境。许多心理学家对创造性的研究都是沿着这四条路线进行的，只是各自强调不同的方面。早期心理学家对创造性的界定多注重过程，如创造性研究的倡导者吉尔福特(J.P.Guil-ford)指出，创造性思维是个体创造性的具体表现，其核心是发散思维。“创造力研究之父”托兰斯(E.P.Torrance)将创造性视为一个找出困难、构成假设、检验假设的过程。后来人们强调从产物角度来界定创造性，如格鲁伯(H.E.Gruber)认为创造性是新颖和价值的统一体，创造性产品应该既新奇又有价值。近20年来，随着对创造性理解的加深，许多研究者都试图将创造性看作各种成分的综合体，从整合的视角来理解创造性，出现了包括艾森克(H.J.Eysenck)的创造性理论、乌班(K.K.Ur-ban)和希克森特米哈伊(M.Csikszentmihalyi)的创造性系统模型及斯腾伯格(R.J.Stemberg)的创造性投资理论等多种系统观理论，人们对创造性的探索也由单纯的某一个成分扩展到两个或多个成分的结合。 　　 　　(二)创造性人才=创造性思维+创造性人格 　　基于对以往研究结果的分析，林崇德教授提出，创造性既是一种能力，又是一种复杂的心理过程和新颖的产物，并将创造性定义为“根据一定目的，运用一切已知的信息，在独特地、新颖地且有价值地(或恰当地)产生某种产品的过程中，表现出来的智能品质或能力”。他进一步提出，“创造性人才=创造性思维+创造性人格”，强调创造性包含了思维和人格两个方面的内容月。 　　创造性思维属于智力因素，它有五个特点及表现：第一，创造性活动表现出新颖、独特，且有意义；第二，思维和想象是创造性思维的两个重要成分；第三，在创造性思维过程中，新形象和新假设的产生带有突然性，常常称为灵感；第四，在思维的意识清晰性上，创造性是分析思维和直觉思维的统一：第五，在创造性思维的形式上，是发散思维与辐合思维的统一。而创造性人格则属于非智力因素，它也包括五个方面的特点：健康的情感，包括情感的程度、性质及其理智感；坚强的意志，即意志的目的性、坚持性(毅力)、果断性和自制力；积极的个性意识倾向，特别是兴趣、动机和理想；刚毅的性格，特别是性格的态度特征，例如勤奋以及动力特征；良好的习惯。要研究和培养青少年的创造性，不仅要重视创造性思维，而且要特别关注创造性人格。 　　 　　二、青少年创造性的跨文化比较 　　 　　以往跨文化研究中，人们发现中西方儿童的创造性确实存在差异，但孰好孰差，结果存在矛盾。之所以如此，一个重要原因在于研究忽视了创造性的领域差异和文字、图形差异，且未能全面地从创造性思维和创造性人格同