对实验动物的伦理关怀。.docVIP

对实验动物的伦理关怀 新闻传播学院 金诚伟 学号摘要：两个世纪以来，人们对用于生物医学实验的动物给予了很多的关注。围绕着生物医学实验使用动物的必要性与伦理的关系，动物保护主义者与这些研究者们的争论不断。这场争论的本质是自然法则与人类法则的较量，由于这场角逐的双方对我们人类都很重要，我们有必要在两者之间保持一种中立的姿态，从而在这种动态平衡中找到能够拯救人类文明的方法。从目前来看，对实验动物的保护受到了很多国家的重视，但这种重视水平和我们的预期间还存在很大的差距，因此我们还有很长的路要走。 关键词：实验动物，自然法则，人类法则，冲突，伦理，福利。 问题的提出 关于使用动物进行生物医学实验的问题，不同的人有不同理解。有些人认为使用动物进行科研活动是必要的，而且相比将它们吃掉或者放归自然，这种行为不会给它们带来更大的伤害；有些人认为，使用动物进行实验是不道德的，它们认为那种将动物的生命当作水和空气的想法是对生命本身极大的侮辱。他们的讨论还在持续之中，而且对于各执一词的双方，似乎永远都不会使这场关于伦理的探讨停止。 我不想搀和其中任一方，只想从一个类似于探讨世界本源的角度寻找对这种事情理解的办法。于是，我提出了这样一个问题，人和动物究竟有什么不同？ 人和动物究竟有什么不同？ 如果达尔文是正确的，那么我们人类和便动物便有着同一个祖先，因此可以说，我们人类的生命与其他动物的生命都是一样重要的。曾经在基督教的影响下，人类一度认为，自己是独一无二的，是上帝的娇子，而其他动物的地位远远不如人类重要。但是，大量的科学研究成果证明达尔文的生物进化理论是最接近真理的理论，所以，当我们试图从进化论的角度来看待人与动物关系的时候，事实正在表明，人类占有动物是合理的。 虽然人与其它动物有着相同的祖先，虽然我们可以认为人与其它动物有着同样重要的生命价值，但根据“物竞天择，适者生存”的法则，没有一种处在食物链中的动物可以摆脱与其它动物相互残杀的恶咒。所以，任何生物如果想要生存下去把自己的生存建立在其它动物牺牲的基础之上。而我们人类，在长期的演进过程中，逐渐走上食物链的顶端，在给其它物种带来巨大牺牲的基础之上，掌握了关于整个地球的统治力。因此，将其它物种置于被统治的地位是我们人类在适应自然法则的状态下应得的，它无可厚非。 但是，人类的欲望是无穷无尽的，在一个没有更大更充分约束力的条件下，如果人类自身没有一个关于处理自己与世界关系的法则，那么，人类就像没有更多养料的培养皿中的细菌，只会自取灭亡。因此，人类在长期的实践过程中，形成了自己的伦理法则，并凭借着这样一种法则，重塑着进化论的历史， 然而，人类的伦理并没有一个十分清晰的结果，因为，不同的历史阶段和地理环境以及不同的心理机制，总是或多或少地影响着人类的伦理看法。在印度，牛作为神灵的象征，被当地居民赋予了崇高的地位，而在美国的大部分地区，牛仅仅只是人们用来满足食欲的食材。所以，在这两个不同的国家，由于伦理看法的不同，不同动物被人们赋予不同的价值。而在我们这个偌大的世界上，伴随着不同的思想观念等交错混杂，伦理本身并没有什么绝对的定论，事实上它只是一个探讨的过程，没有止境，也不可能有止境。但我们之所以愿意为之探讨，仅仅是满足作为人的一种心理需求，关于公平、正义和爱。虽然这也许与自然的法则相违背，但人类唯有如此才能够像个统治者一样地活着。 该不该使用动物进行生物医学实验？ 关于该不该使用动物进行生物学实验的问题，是关于生物伦理的双重挑战。一方面，人类认识到适者生存的法则，认识到动物仅仅是人类的奴隶，认识到科学的发展必须借助于这些可怜的动物，另一方面，人类也意识到了自己的残忍，意识到了作为统治者必须以一种称之为文明的方式才可以拯救自己的灵魂，才可以拯救自己的地位，才可以拯救自己的生存可能。所以，这个对这个问题的任何一种回答都是合理的。要么我们可以肆意地杀害这些弱小的生命，就像一头饥饿的狮子捕杀了一匹斑马，要么我们必须像对待我们的同类一样，关爱这些动物，并且停止吃肉。但是，大多数人都选择了一个看起来不可思议的方案，它们一方面号召我们保护流浪狗，另一方面，又在给流浪狗喂猪肉，它们对动物保护的理解仅仅拘谨于满足于个人的充满爱心的幻想，没有考虑过满足了狗以后，一头猪的灵魂在默默哭泣。关于保护进行实验的动物的看法也多与此接近，虽然全球每年有1800亿只动物命丧实验室，但还有着比这个数字更大的被人类食用的死去的动物的灵魂。所以，人类在动物实验方面的伦理考虑，更多情况下只是一种作为文明社会人类的一种标志，一种基于乐观主义的心里机制的反映。所以，关于实验室该不该使用动物进行实验的讨论，本质上只是自然法则与人类法则的冲突。 问题分析到这个层次，好像已经脱离的了生物学或者医学的考虑范围，从一种形而下的层面分析到了形而上